Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А51-14277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

могут использоваться для употребления в пищу или для изготовления фармацевтической продукции (например, печень, почки, легкие, мозги, поджелудочная железа, селезенка, спинной мозг, яичники, матка, семенники, вымя, щитовидная железа и гипофиз);

(4) субпродукты, такие, как шкуры, которые могут использоваться для употребления в пищу или для прочих целей (например, для выделки кожи).

Субпродукты, приведенные в пункте 1, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые, остаются в данной группе, если они пригодны для употребления в пищу.

Пищевые субпродукты товарной позиции 0206 включают головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердце, вымя, печень, почки, «сладкое мясо» (вилочковую и поджелудочную железы), мозги, легкие, глотки, толстые диафрагмы, тонкие диафрагмы, селезенку, языки, сальник, спинной мозг, пригодную в пищу кожу, репродуктивные органы (матки, семенники и яичники), щитовидную железу, гипофиз.

В товарную позицию 0203 включается свежее, охлажденное или замороженное мясо свиней, домашних или диких (например, кабанов). В данную товарную позицию включаются беконная свинина и аналогичные виды мяса с большими прослойками жира и жир с прилегающими слоями мяса.

Из имеющихся в материалах дела Приложения № 40 от 01.08.2009 к Контракту, инвойса № 86 от 24.03.2009, коносамента № APLU098371599 следует, что на территорию Российской Федерации Обществом ввозилась замороженная свиная щековина без шкуры.

Согласно п. 1.1 Контракта его предметом являлись именно мясные продукты; Дополнением № 2 от 20.08.2007 к Контракту его предмет был уточнен до трех видов мяса: свинины, птицы, говядины; о поставке субпродуктов или иных изделий из мяса стороны по Контракту не договаривались.

Кроме того, согласно материалам дела в ходе проведенного Таможенным органом 16.06.2009 досмотра товаров, прибывших в адрес Общества, было выявлено, что к досмотру представлен товар, упакованный в картонные коробки коричневого цвета, на коробках наклеены бумажные ярлыки с печатным текстом на иностранном и русском языках: «CANADA 456. FROZEN CONTROL TRICHINELLA. SKINLESS PORK JOWLS. ORVIANDE INC MIRABEAU ANJOU, QUEBEC, CANADA 456. ЩЕКОВИНА СВИНАЯ БЕЗ ШКУРЫ. СРОК ГОДНОСТИ 12 МЕСЯЦЕВ»  (акт таможенного досмотра № 10702030/170609/005286).

Таким образом, из представленных к спорной ГТД документов следует, что Обществом на территорию Российской Федерации было ввезено именно мясо, а не субпродукты.

При этом, щековина свиная как правильно указал суд первой инстанции, не относится и к мякотным пищевым субпродуктам (мясной обрези), поскольку, мясная обрезь представляет собой  мякотный пищевой субпродукт в виде срезков мышечной, жировой, соединительной ткани, получаемых при обработке туш или полутуш, а также мяса голов и срезков мяса с языков; при этом, к срезкам мяса с языков относят подъязычное мясо и прилегающие ткани без заглоточных лимфоузлов. Как правильно указал суд, щековина не относится ни к одному из указанных видов субпродуктов, получаемых при обработке свиной туши (головы).

Руководствуясь изложенным, коллегия отклоняет доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Таможенный орган не привел доказательств того, что «щековина свиная мороженая» не относится к субпродуктам, а выводы Таможенного органа противоречат документам, приобщенным к ГТД.

Довод апелляционной жалобы о том, что тот факт, что Обществом наименование товара в ГТД указало, как «щековина», не является безусловным свидетельством, характеризующим тип продукции, и не означает, что данным товар должен быть классифицирован в товарной субпозиции 0203, коллегия отклоняет. Тот факт, что Обществом на таможенную территорию РФ была ввезена именно щековина свиная мороженая подтверждается актом таможенного досмотра № 10702030/170609/005286, письмом поставщика  (ст. 29), актом экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты № 0200200454 от 20.06.2009 (л.д. 14). Вывод о том, что ввезенный Обществом товар относится к товарной позиции 0203, а не к мясным субпродуктом был сделан Таможенным органом, судом первой инстанции на основании анализа ТН ВЭД России, Пояснениям к ТН ВЭД России, ОПИ ТН ВЭД.

Коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что морфологическое исследование продукции, проведенное Торгово-промышленной палатой, подтверждает, что спорная продукция относится к субпродуктам.

Как следует из материалов дела, экспертом Приморской торгово-промышленной палаты была произведена экспертиза ввезенного Обществом товара  - щековины свиной, по результатам которой был составлен акт от 20.06.2009 № 0200200454. Задачей экспертизы было произвести идентификацию товара по наименованию, определить процентное содержание в продукции жировой, мышечной и соединительной тканей.

Согласно заключению, сделанному экспертом, поступившая в адрес Общества продукция идентифицируется в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения» раздел 2 пункт 43, как мякотные пищевые субпродукты, полученные при обработке голов, и  в соответствии с требованиями ТУ 9212-460-00419779-99 «Субпродукты мясные обработанные.ТУ» п.1.1.4. относится к субпродуктам первой категории.

В соответствии с ГОСТ Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения» термины установленные данным ГОСТом  рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы по пищевым продуктам в области мясной промышленности, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

В тоже время, в соответствии с п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей регулируются таможенным законодательством РФ.

Из изложенного следует, что отношения в области таможенного дела, в том числе, отношения по декларированию товара, регулируются не вышеуказанным ГОСТом, а таможенным законодательством Российской Федерации, в том числе, ТН ВЭД России, Пояснениям к ТН ВЭД России, ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которыми ввезенный Обществом товар не относится к субпродуктам.

Кроме того, указанный ГОСТ Р 52427-2005, как правильно указал суд первой инстанции, не содержит указания на то, что щековина свиная относится к субпродуктам.

Руководствуясь изложенным, коллегия отклоняет также и довод апелляционной жалобы Заявителя о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не была дана надлежащая оценка акту экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты № 0200200454 от 20.06.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что Письмо ФТС от 07.06.2009 № 01-06/21478 «О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров» не является нормативно-правовым актом, коллегия отклоняет, поскольку и Таможенный орган, и суд первой инстанции вывод о том, что щековина свиная  классифицируются в товарной подсубпозиции 0203, сделан не на основании указанного Письма ФТС, а на основании ТН ВЭД России, Пояснениям к ТН ВЭД России, ОПИ ТН ВЭД. Ссылка на указанное Письмо ФТС была сделана судом первой инстанции, как и коллегией, только лишь в дополнение к сделанным  выводам.

Коллегия также отклоняет и ссылку Заявителя на постановления ФАС Северо-Западного округа, поскольку при рассмотрении дел, в том числе настоящего,  руководствуется не судебной практикой, а вышеуказанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Пунктом 3 ст. 132  Таможенного кодекса РФ установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Правила изменения, дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, установлены статьей 133 Таможенного кодекса РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий: если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров; если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров; если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 35 Приказа ГТК РФ от 29.11. 2002 г. № 1284 «Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций», по письменному обращению декларанта до принятия решения о выпуске (условном выпуске) товаров таможенный орган может разрешить изменить или дополнить сведения в принятой ГТД при условии, что такие изменения или дополнения не повлекут за собой заявление сведений в этой ГТД о товарах иных, чем те, которые были указаны в принятой таможенным органом ГТД, а также принять решение о возможности изъятия поданной ГТД.

Из материалов дела коллегией установлено, что ввезенный Обществом товар был выпущен Таможенным органом в свободное обращение 18.06.2009, о чем свидетельствует штамп в ГТД № 10702030/160609/0018846 «Выпуск разрешен 18.06.2009». Декларант обратился в Таможню 08.07.2009, при этом его письмо не содержит заявления о внесении в спорную ГТД каких-либо изменений.

Таким образом, Общество подало указанное заявление не только после проверки товаров, но и после выпуска товаров в свободное обращение. Кроме того, факта заявления недостоверного кода ТН ВЭД Таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля, выразившегося также и в проведении таможенного досмотра товара, выявлено не было.

Из изложенного следует, что у Таможни не было правовых оснований для изменения классификационного кода ввезенного Обществом товара, задекларированного по ГТД № 10702030/160609/0014846.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования Общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в изменении классификационного кода товара, задекларированного по ГТД № 10702030/160609/0014846, выразившегося в письме от 29.07.2009 № 27-23/20253, и о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 ноября 2009 года по делу № А51-14277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева