Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А59-4209/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
отклоняет. Как следует из буквального
содержания письма Общества, вх. Инспекции
от 27.05.2009, Заявитель не просил Налоговый
орган о разъяснении ему порядка исчисления
и уплаты налогов и сборов, своих правах и
обязанностях, как налогоплательщика, а
также о предоставлении формы налоговых
деклараций (расчетов) и разъяснении
порядка их заполнения, т.е. не просил о
предоставлении информации,
предусмотренной статьей 32 Налогового
кодекса РФ.
Коллегия отклоняет, как не состоятельный довод Заявителя о том, что судом неправильно была истолкована просьба Общества, как направленная на получение информации и предоставлении его текста, поскольку именно эта просьба дословно содержится в запросе Общества. Отклоняется также и довод Заявителя о том, что в действительности он запрашивал у Инспекции информацию о своих правах и обязанностях, как налогоплательщика и порядке исчисления налога. Коллегией установлено, что, что просьбы о разъяснении информации о его правах и обязанностях, как налогоплательщика, порядке исчисления налога запрос Общества не содержит. Вместе с тем положения статей 21, 32 Налогового кодекса РФ не предусматривают обязанности налоговых органов по свободной трактовке запросов налогоплательщиков и выявлении того смысла, который в действительности налогоплательщик подразумевал в своем запросе. Коллегия отклоняет ссылку Заявителя на дополнительные пояснения и документы, которые он представил во исполнение определения суда от 17.08.2009. Из материалов дела коллегия установила, что в данных дополнительных пояснениях Общество указало, что Инспекция назначила проведения выездной налоговой проверки ООО «Кюне+Нагель Сахалин» и выставила последнему требования о представлении документов от 01.06.2009 № 11-06/4095 и от 13.07.2009 № 11-06/4489, которыми Заявитель не располагает. Однако, выставление Инспекцией указанных требований не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, что суд первой инстанции при вынесении решения правомерно не принял во внимание указанные дополнительные пояснения. Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «Кюне+Нагель Сахалин» о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, выразившегося в отказе предоставить текст Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22.06.1994 между компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» и Российской Федерацией, и предоставить информацию о правовом статусе указанного соглашения в целях исчисления и уплаты налогов и сборов ООО «Кюне+Нагель Сахалин», об обязании Инспекции предоставить ООО «Кюне+Нагель Сахалин» текст указанного Соглашения и информацию о его правовом статусе в целях исчисления и уплаты налогов и сборов ООО «Кюне+Нагель Сахалин», не подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 октября 2009 года по делу № А59-4209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий: Т.А. Солохина Судьи: Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А59-1702/2009. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|