Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А51-10821/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 581/03 от 10.11.2008.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленное в оспариваемом договоре условие о порядке уплаты процентов со ссылкой на соответствующий пункт кредитного договора не может расцениваться как условие о порядке их уплаты, так как в силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2008 к Договору ипотеки № 581/03 от 10.11.2008 стороны в п. 1 предусмотрели, что действие договора ипотеки № 581/03 от 10.11.2008 распространяется, то есть обеспечивает также исполнение обязательств по Договору № 581/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 11.09.2008, заключенного в рамках Генерального соглашения № 581 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 11.09.2008.

Порядок уплаты процентов, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за обслуживание кредита, за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, данным дополнительным соглашением также не установлен, сделана лишь отсылка к соответствующим пунктам Договора № 581/1 от 11.09.2008.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2008 к Договору ипотеки № 581/03 от 10.11.2008 стороны изменили п.п. 2.3.2. п. 2.3. Договора ипотеки № 581/03 от 10.11.2008, предусмотрев, в том числе порядок уплаты процентов, исчисляемых по ставкам от 13 % годовых до 14 % годовых, начиная с 30.11.2008 – от 15 % до 16 % годовых.

Вместе с тем порядок осуществления платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за обслуживание кредита, за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, данное дополнительное соглашение также не устанавливает.

27.11.2008 стороны заключили Дополнительное соглашение № 3 к Договору ипотеки № 581/03 от 10.11.2008, которым также предусмотрели, что действие договора ипотеки № 581/03 от 10.11.2008 распространяется, то есть обеспечивает также исполнение обязательств по Договору № 581/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 11.09.2008, заключенного в рамках Генерального соглашения № 581 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 11.09.2008.

Пунктом 1.3. Дополнительного соглашения № 3 от 27.11.2008 стороны определили размер процентов, начисляемых на сумму кредита, однако сроки их оплаты не указали.

Данное дополнительное соглашение также не устанавливает порядок осуществления платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за обслуживание кредита, за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, делая лишь отсылку к соответствующим пунктам Договора № 581/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 11.09.2008.

Таким образом, условия договора ипотеки № 581/03 от 10.11.2008 и дополнительных соглашений к нему не позволяют определить в полном объеме размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности оспариваемого договора и дополнительных соглашений к нему.

Довод ответчика о том, что спорный договор не может быть признан незаключенным, так как зарегистрирован в установленном порядке, залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также довод о злоупотреблении истцом своим правом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Зубенко С.П. и Оломского Е.В., поскольку решением суда первой инстанции права и обязанности данных лиц не затронуты, их обязанности как поручителей отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченных залогом обязательств не изменились.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.11.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко