Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А51-15225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собрании от 23.07.2008 не могло оказать фактического влияния на результаты голосования с учетом его доли в уставном капитале Общества, поэтому принятые решения не могут повлечь за собой нарушения его прав, правомерно отклонены судом, так как Общество при созыве собрания нарушило требования статьи 36 Закона. Суд обоснованно не применил пункт 2 статьи 43 Закона, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 (подпункт 5 пункта 22). Доказывать факт причинения убытков участнику Общества, оспаривающему такое решение,  так же не требуется.

  Коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применен в настоящем деле пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора (ст. 310 ГК РФ). Коллегия полагает, что данные нормы не применимы, поскольку законность сделки от 23.07.2008 и обстоятельства ее исполнения не являются предметом настоящего спора.

Обоснованно отклонены судом доводы третьего лица о преюдициальности судебных актов по делу № А51-5260/2009 по вопросу о соответствии оспариваемого решения общего собрания Общества требованиям закона.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела те обстоятельства, которые установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.          В рамках дела № А51-5260/2009 судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства соблюдения порядка проведения  общего собрания участников Общества от 23.07.2008, установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

         Об оспариваемом решении собрания участников Общества истец узнал 02.07.2009 в судебном заседании в рамках дела № А51-5260/2009, когда протокол от 23.07.2008 решения общего собрания Общества был представлен суду Банком.

         За судебной защитой с настоящим иском о признании недействительным решения общего собрания участников Общества истец обратился 02.09.2009.

Поскольку доказательства иного срока, в который истец узнал или должен был узнать о принятом решении, лицами, участвующими в деле, суду не представлены, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано заявителем в установленные пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сроки.

Обстоятельства злоупотребления истцом - Шапа Сергеем Владимировичем правом (ст. 10 ГК РФ) в отношении предмета спора коллегией не установлены, доказательства данного обстоятельства заявителем не представлены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом установлены все, существенные для дела, обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Не может быть принят довод заявителя о нарушении его права на судебную защиту в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не удовлетворив ходатайство об отложении дела слушанием.

В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

В судебном заседании 30.10.2009 судом  рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом процессе, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  от 03.11.2009 по делу № А51-15225/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина