Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А24-5084/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5084/2009

25 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит  

при участии:

от ООО РК «Крутогоровское» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО РК «Крутогоровское»

апелляционное производство № 05АП-6312/2009

на решение от 20 ноября 2009 года.  

судьи И.Ю. Жалудь

по делу № А24-5084/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО РК «Крутогоровское»

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству   

о признании незаконным постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству № 011134 от 28.10.2009 о привлечении к административной ответственности  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» (далее – Заявитель, Общество, ООО РК «Крутогоровское») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству (далее - Управление, Северо-Восточное теруправление Росрыболовства) № 011134 от 28.10.2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2009 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения ООО РК «Крутогоровское» вмененного административного правонарушения, доказан материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что Северо-Восточное теруправление Росрыболовства не доказало то обстоятельство, что лица, входящие в состав бригады, осуществлявшей вылов за пределами участка № 678, являются работниками ООО РК «Крутогоровское».

Учитывая изложенное, Заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве Управление возразило на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить его в силе.

ООО РК «Крутогоровское» и Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства РФ по рыболовству, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 18.08.2009 должностным лицом Северо-Восточного теруправления Росрыболовства на р. Колпакова осуществлена проверка рыболовецкой бригады ООО РК «Крутогоровское», ведущей промысел на участке № 678 по разрешению № 1583 от 10.07.2009.

В ходе проверки Управлением выявлено, что ООО РК «Крутогоровское» нарушило п.п. 29.2, 30, 31.1, 31.6, 31.16 Правил рыболовства, утвержденных Приказом Федерального агентства РФ по рыболовству от 27.10.2008 № 272.  

Названные нарушения зафиксированы в акте от 18.08.2009. Этой же датой должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 007255 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом Северо-Восточного теруправления Росрыболовства вынесено постановление № 007255 от 31.08.2009 о признании ООО РК «Крутогоровское» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству № 14-10/5347 от 02.10.2009 постановление № 007255 от 31.08.2009 отменено в связи с нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а дело направлено на новое рассмотрение.

07.10.2009 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении ООО РК «Крутогоровское» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушений, зафиксированных в акте проверки от 18.08.2009.

27.10.2009 Северо-Восточным теруправлением Росрыболовства составлен протокол об административном правонарушении № 011134, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 28.10.2009 старшим государственным инспектором оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Северо-Восточного теруправления Росрыболовства вынесено постановление № 011134 о признании ООО РК «Крутогоровское» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением № 011134 от 28.10.2009 по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

 В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.

Исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Апелляционной коллегией установлено, что Управлением в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол № 011134 об административном правонарушении от 27.10.2009 при ненадлежащем уведомлении ООО РК «Крутогоровское».

Так, имеющееся в материалах дела письмо-уведомление (т.2 л.д. 12) нельзя признать надлежащим уведомлением Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Как следует из содержания названного письма, ООО РК «Крутогоровское» сообщается о необходимости явки 26.10.2009 директора Общества либо законного представителя для рассмотрения административного дела по указанному адресу. Однако протокол № 011134 об административном правонарушении составлен 27.10.2009.  

Более того, из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что протокол № 011134 от 27.10.2009 об административном правонарушении (т.2 л.д.3), а также постановление № 011134 от 28.10.2009 по делу об административном правонарушении (т.2 л.д.1) вынесены в присутствии лица, не являющегося надлежащим представителем ООО РК «Крутогоровское» в рамках рассматриваемого административного производства.

Согласно указанным материалам административного дела, в качестве представителя Общества в момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления присутствовала И.В. Коршунова.

В соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью № 1/С от 12.05.2009 (т.2 л.д.6) сроком действия один год ООО РК «Крутогоровское» в лице  генерального директора А.Б. Чистякова, уполномачивает Коршунову Ирину Владимировну  представлять интересы ООО РК «Крутогоровское», при этом совершать все необходимые действия в интересах ООО РК «Крутогоровское» с правом получения, подписания и представления всех необходимых документов. Однако указание в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» на полномочия по участию в конкретном административном деле доверенность № 1/С от 12.05.2009 не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доверенность № 1/С от 12.05.2009 не дает И.В.Коршуновой правовых оснований являться уполномоченным представителем ООО РК «Крутогоровское» в момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ООО РК «Крутогоровское» не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а присутствующая при составлении протокола и вынесения постановления И.В. Коршунова, не является законным представителем юридического лица, следовательно, Общество не имело возможности реализовать процессуальные гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что составление протокола № 011134 об административном правонарушении от 27.10.2009 осуществлено с существенным нарушением установленного законом порядка, а установленные и зафиксированные в ходе осмотра нарушения в связи с этим являются спорными, что ставит под сомнение указанный протокол как основное доказательство факта совершения вмененного Обществу  административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушения Северо-Восточным теруправлением Росрыболовства процедуры привлечения ООО РК «Крутогоровское» к административной ответственности, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер