Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А51-18929/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18929/2009

 26 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Бриз»: представитель Злобина Л.М. по доверенности от 27.10.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0509 506310 от 25.08.2003 года,

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бриз»

апелляционное производство № 05АП-6227/2009

на решение от 20.11.2009  

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-18929/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Бриз»

к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа

о признании незаконным отказа в преимущественном праве выкупа арендуемого муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Блюхера, д.97-а.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (далее – Управление) в преимущественном праве выкупа арендуемого муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Блюхера, д.97-а, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем заключения договора купли-продажи спорного имущества на условиях преимущественного права выкупа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 в удовлетворении требований Обществу было отказано на том основании, что заявитель не отвечает всем требованиям ст. 3 Закона № 159-ФЗ, поскольку спорное муниципальное имущество находилось в арендном владении заявителя менее двух лет.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.11.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Общество, ссылаясь на ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ),  указывает, что поскольку спорное имущество находилось во временном владении ООО «Бриз» с 16.05.2006, то Общество имеет преимущественное право выкупа спорного помещения.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа явку своих представителей в суд не обеспечило.

 Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившейся стороны по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Бриз» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю 14.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062511037478.

15.08.2006 между ОАО «Российские железные дороги» (арендодатель) и ООО «Бриз» (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № НЮ2965/УРИА/Н/А/1611010000/06/003442, согласно которому арендатору предоставлен во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 98,6 кв.м в здании общежития, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Блюхера, д. 97.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 14.05.2007, при этом условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 16.05.2006.

Пунктом 9.6 Договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока его действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновлённым на тех же условиях на новый срок.

30.08.2006 между ОАО «Российские железные дороги» и Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа был заключён договор дарения № НЮ 3148, регистрационный номер 25-25-12/031/2007-6 от 11.07.2007, на основании которого 11.07.2007 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Уссурийского городского округа на нежилое здание с жилыми помещениями на 1, 2, 3, 4, 5 этажах общей площадью 6443,90 кв.м, в том числе жилых помещений 3894,90 кв.м (лит. А, А1), расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Блюхера, д. 97.

17.10.2007 между Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа и ООО «Бриз» было заключено Соглашение об изменении договора аренды (Приложение к Договору № НЮ2965/УРИА/Н/А/1611010000/06/003442 от 15.08.2006) и принят протокол разногласий к нему, из которых в совокупности следует, что с 11.07.2007 арендодателем вышеназванного имущества является Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, а предоставленное в аренду имущество было поименовано как «объект нежилого фонда в здании (№№ 24-33) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера, 97, общей площадью 151,9 кв.м, для использования: под магазин; краткая характеристика объекта: находится в пристроенном к жилому дому здании, коммунальные услуги имеются».

В связи с присвоением пристройке к жилому дому (ранее -общежитию) адресного номера: Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера, 97-а, между Администрацией и Обществом 28.07.2008 было заключено Соглашение об изменении договора аренды, согласно которому предоставленное в аренду имущество было поименовано как «объект нежилого фонда в здании (№№ 24-33) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера, 97-а, общей площадью 151,9 кв.м».

12.08.2009 Общество обратилось в Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ, приложив к заявлению пакет документов.

Письмом от 19.08.2009 № 11/04-10434 Администрация Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений отказала заявителю в выкупе спорного арендуемого имущества в связи с тем, что договорные отношения между Управлением и Обществом действуют только с 11.07.2007, то есть менее 2-х лет; до этого времени имущество находилось в собственности ОАО «РЖД», на которое действие Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 не распространяется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО «Бриз» по существу, не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления в выкупе спорного арендуемого имущества соответствует требованиям п.1 ст.3 Закона № 159-ФЗ в редакции Федерального закона № 149-ФЗ от 17.07.2009 и не нарушает права Общества, поскольку у него не возникло преимущественное право выкупа спорного помещения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее по тексту - Федеральный закон № 159-ФЗ) вступившим в силу с 05.08.2008, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент обращения Общества в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества (12.08.2009), субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу приведенной нормы для  признания за субъектом малого предпринимательства преимущественно права приватизации имущества необходимо одновременное наличие всех перечисленных условий.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия не может согласиться с доводами Управления и выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не отвечает всем требованиям ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

Правило названной статьи связывает право преимущественного приобретения имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, с субъектным составом правоотношений.

В том числе лицо, претендующее на приватизацию арендуемого имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ должно непрерывно владеть имуществом в соответствии с договором аренды два и более года на дату вступления названного Закона в силу.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона № 159-ФЗ он вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, которые вступают в силу с 01.01.2009.

Поскольку Закон № 159-ФЗ был опубликован в официальном издании «Российская газета» 25.07.2008, он вступил в силу 05.08.2008, за исключением  частей 2, 3 и 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, регулирующих порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Коллегия апелляционного суда полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Договор аренды № НЮ2965/УРИА/Н/А/1611010000/06/003442, заключенный заявителем с ОАО «РЖД», вступил в силу 15.08.2006, в связи с чем ко дню вступления