Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А51-12692/2009. Изменить решение

ресурсов и землеустройства Приморского края от 27.02.2009 № 29-2-18-1554 ООО «Юридическая компания Приморье» о выделении спорного земельного участка явилось отсутствие в пакете документов, переданных на рассмотрение Администрации, схемы расположения земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, и не оспорено лицами, участвующим в деле, что при обращении Департамента земельных ресурсов и землеустройства  Приморского края в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ в орган местного самоуправления с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, копия плана (чертежа, схемы) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале с отмеченным испрашиваемым земельным участком, приложенная Обществом согласно п.5 приложения к заявлению от 02.12.2008 вх. 29-14236, представлена не была.

Так как Обществом при обращении в Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением от 02.12.2008 в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ были соблюдены требования вышеназванных нормативных положений, позволяющие обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, снятие заявки с рассмотрения на основании непредставления схемы расположения земельного участка необоснованно, поскольку противоречит заявлению Общества.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые действия не соответствуют земельному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствуют Обществу реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, следовательно, являются незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания судом незаконными оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений в резолютивной части такого решении должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2009 заявитель просил суд в порядке ст. 201 АПК РФ обязать администрацию обеспечить выбор  испрашиваемого земельного участка, утвердить и выдать схемы его расположения на основе документов государственного кадастра недвижимости по обращению Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 27.02.2009 № 29/2-18-1554 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что оснований для снятия заявки с рассмотрения не имелось, суд первой инстанции, с целью восстановления нарушенных прав общества пришел к выводу о необходимости возложения на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанности по обеспечению выбора земельного участка по заявлению Общества (вх. № Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края 29-14236 от 08.12.2008) о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края копию плана (чертежа, схемы) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале, с отмеченным испрашиваемым земельным участком, представленную Обществом согласно п.5 приложения к заявлению от 02.12.2008 вх. 29-14236, Администрации г.Владвистока при обращении № 29/2-18-1554 от 27.02.2009 не передал.

В связи с отсутствием в материалах дела п.5 приложения к заявлению от 02.12.2008 вх. 29-14236, коллегия апелляционной инстанции объявила перерыв судебного заседания для целей истребования указанного документа у заявителя и Департамента.

После перерыва в заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента земельных ресурсов  Приморского края пояснил, что предоставить копию плана  (чертежа, схемы)  земельных участков, расположенных в кадастровом квартале, с отмеченным испрашиваемым земельным участком, предоставленного Обществом в приложении п.5 к заявлению от 08.12.2008 вх. № 14236, не представляется возможным, поскольку данные документ утеряны.

Представитель ООО «Юридическая компания Приморье» пояснил, что предоставить копию плана (чертежа схемы), которая была представлена при обращении с заявлением от 08.12.20078 вх. № 29-14236 Департаменту земельных ресурсов  Приморского края, он не может и не должен.

Принимая во внимание, что заявитель в рамках  судебного разбирательства от восстановления утраченного документа отказался, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, а в соответствии с п.1 ст. 31 Кодекса на заявителе лежит обязанность указания предполагаемого места размещения испрашиваемого земельного участка, коллегия не находит оснований для применения ст. 201 АПК РФ в виде обязывания Администрации утвердить и выдать схемы его расположения, поскольку из материалов дела определить предполагаемое месторасположение испрашиваемого земельного участка для целей согласования места размещения объекта не представляется возможным.

Поскольку результат выбора земельного участка в соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ оформляется соответствующим актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в рассматриваемом случае, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества не представляется возможным обязать ответчика в соответствии с действующим законодательством обеспечить выбор земельного участка по заявлению Общества от 08.12.2008 о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с отсутствием схемы расположения испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале.  

При этом коллегия отклоняет довод заявителя о том, что для исполнения требований  п.1 ст. 31 Земельного кодекса РФ в части указания предполагаемого места размещения испрашиваемого земельного участка, Обществу было достаточно указать информацию о том, что земельный участок истребуется в районе ул. Карбышева, 52. Коллегия полагает, что такая информация без топографического материала не позволяет однозначно определить месторасположение испрашиваемого участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 16.11.2009 по делу №А51-12692/2009 изменить.

         Отказать ООО «Юридическая компания Приморье» в удовлетворении требования об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, утвердить и выдать схемы его расположения на основе документов государственного кадастра недвижимости по обращению Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 27.02.2009 № 29/2-18-1554.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац