Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А51-20433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20433/2009

 27 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Дальневосточной оперативной таможни: представитель Старичкова О.В. по доверенности № 0217/49 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение № 031792;  представитель Ворошилова И.И. по доверенности № 02-17/49 от  22.01.2010  сроком действия до 31.12.2010, удостоверение № 025913; 

от ИП Коньшина Александра Викторовича: представитель Шлыкова Е.А. по доверенности от 26.01.2010 сроком действия 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Вялкова Е.С. по доверенности № 97 от 16.11.2009 сроком действия до16.11.2010, удостоверение № 241670;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточной оперативной таможни

апелляционное производство № 05АП-6754/2009

на решение от 07.12.2009  

судьи Н.В. Колтуновой  

по делу № А51-20433/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Коньшина Александра Викторовича

к Владивостокской таможне, Дальневосточной оперативной таможне

об оспаривании постановления, решения

                УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коньшин Александр Викторович (далее по тексту – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни (далее – ДВОТ) от 12.10.2009 № 10710000/35П/63А и постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 28.08.2009 № 10702000-700/2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решением суда от 07.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.12.2009, ДВОТ просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Заявитель апелляционной жалобы считает, что в данном случае имел место отказ предпринимателя от участия в производстве по делу и соответственно от реализации своих прав. За направленными таможней 11.08.2009, 12.08.2009, 13.08.2009, 14.08.2009 в адрес заявителя телеграммами о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель не явился, о чём орган связи проинформировал таможенный орган. Кроме того, по адресу регистрации предпринимателя таможней осуществлен выезд для вручения заявителю нарочным уведомления о времени и месте составления протокола, что подтверждается рапортом сотрудника ОАР от 14.08.2009. При выезде по адресу таможенный орган установил, что квартира предпринимателя закрыта, по информации, предоставленной комендантом подъезда, предприниматель, зарегистрированный по указанному адресу, фактически по нему не проживает, приезжает только забирать корреспонденцию. В связи с этим таможенный орган считает, что не могут считаться не извещенным лицо, отказавшееся от получения направленных материалов или не явившееся за их получением. Ссылку заявителя о нахождении его в служебной командировке таможенный орган считает не подтвержденной надлежащими доказательствами, включая транспортные документы. Командировочное удостоверение, выписанное самим предпринимателем, таможня не считает достоверным доказательством отсутствия заявителя.

По существу вмененного декларанту административного правонарушения заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу положений статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», пункта 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 № 287), пункта 17 Правил по проведению работ по системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстрандарта РФ от 01.04.1998 № 19, а также пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.2995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ввезенные предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации наконечники рулевой тяги, шаровые опоры, рулевые тяги являются товарами, подлежащими обязательной сертификации. Между при подаче спорной ГТД такие сертификаты соответствия на указанный товар не представлены, что влечет привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ДВОТ поддержали доводы жалобы.

Представитель Владивостокской таможни согласился с доводами апелляционной жалобы ДВОТ.

Представитель ИП Коньшина А.В. в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу, с доводами таможенных органов не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

19.09.2008 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ИП Коньшиным А.В. подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10702030/190908/0051117 на товар, прибывший из Китая во исполнение внешнеторгового контракта № ТW16-100808 от 10.08.2008, заключенного между ИП Коньшиным А.В. (Покупатель) и компанией «Stoneside Holdings Inc.» (Тайвань) (Продавец).

         Согласно ГТД № 10702030/190908/0051117 предпринимателем ввезен следующий товар: товар № 1: наконечник рулевой тяги в количестве 3850 шт.; шаровая опора - 9149 шт.; рулевая тяга - 3550 шт.;  товар № 3: линк стабилизатора подвески - 5294 шт.

19.09.2008 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

После выпуска товара в ходе проведенной в порядке статьи 376 Таможенного кодекса РФ  общей таможенной ревизии таможенным органом обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о несоблюдении предпринимателем ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении товаров, ввезенных по ГТД № 10702030/190908/0051117, а именно таможенным органом установлен факт непредставления предпринимателем сертификатов соответствия на ввезенный товар.

Акт общей таможенной ревизии № 10700000/060709/А0051 от 06.07.2009 и материалы общей таможенной ревизии направлены во Владивостокскую таможню для рассмотрения и принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.08.2009 таможней составлен в отношении предпринимателя протокол № 10702000-700/2009 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством России о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию России, а именно: не представлении в таможню сертификатов соответствия на ввезенный по ГТД № 10702030/190908/0051117 товар (наконечники рулевой тяги, шаровые опоры, рулевые тяги).

Постановлением Владивостокской таможни от 28.08.2009 по делу об административном правонарушении № 10702000-700/2009 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100000 рублей.

На постановление таможни от 28.08.2009 № 10702000-700/2009  Приморской транспортной прокуратуры 18.09.2009 направлен протест в Дальневосточную оперативную таможню.

Решением ДВОТ от 12.10.2009 № 10710000/35П/63А постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-700/2009 оставлено без изменения, протест Приморского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 28.08.2009 № 10702000-700/2009  о привлечении к административной ответственности и решением ДВОТ от 12.10.2009 № 10710000/35П/63А ИП Коньшин А.В. обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ДВОТ было заявлено о пропуске предпринимателем срока на обжалование постановления Владивостокской таможни от 28.08.2009 № 10702000-700/2009 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. (пункт 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Материалами дела установлено и не оспорено таможенным органом, что на момент принесения Дальневосточной транспортной прокуратурой протеста в порядке статьи 30.10 КоАП РФ постановление таможенного органа от 28.08.2009 № 10702000-700/2009 не вступило в законную силу, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления таможенного органа.

Решением ДВОТ от 12.10.2009 № 10710000/35П/63А установлен десятидневный срок на его обжалование, что соответствует статье 30.10 КоАП РФ. Решение ДВОТ от 12.10.2009 № 10710000/35П/63А получено предпринимателем 19.10.2009 и в арбитражный суд он обратился 29.10.2009 в пределах 10-тидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и пунктом 1 статьи 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 Таможенного кодекса РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы  об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

         Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 № 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по кодам 25, 34, 45 класса ОК 005-93 - запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике согласно «Общероссийскому классификатору продукции» от 30.12.1993 № 301, утвержденному постановлением Госстандарта РФ.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических