Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А51-11643/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

факт использования всех, находящихся на испрашиваемом земельном участке объектов по назначению.

Достоверных, документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик, в нарушение ст. 65., ч.5 ст. 200 АПК РФ, не представил. 

В этой связи суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сохранившиеся в результате физического износа объекты недвижимости, различной степени сохранности, являются объектами гражданского оборота с распространением на них правового режима недвижимого имущества, следовательно, подлежат передаче в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Отказ в выкупе земельного участка, как указывалось выше, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из содержания пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ следует, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в т.ч. площади, улицы, проезды, скверы, бульвары), и обозначенные красными линиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проект границ испрашиваемого земельного участка сформирован таким образом, что включает в себя проходы и проезды к смежным землепользователям площадью 3202 кв.м., а также в доль участка проходит улица Карьерная. 

Таким образом, вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежит приватизации, соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

В апелляционной жалобе, предприниматель, со ссылкой на п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указывает, что имеющимися в деле документами не подтверждается принадлежность спорного земельного участка к землям общего пользования, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют красные линии.

По мнению суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае, при отсутствии красных линий,  при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае, у Департамента отсутствовали основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность предпринимателя в связи с нахождением в его границах земель общего пользования, оспариваемый отказ Департамента соответствует закону.

Принимая во внимание изложенное, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправосудного судебного акта, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 12.12.2009 по делу №А51-11643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина