Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А51-22122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на участке км 5+700м». Данное извещение было получено Административным органом 06.10.2009, вх. № 5601.

Однако, как было указано выше, обязанность заказчика (застройщика), предусмотренная  ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, состоит не только в направлении непосредственно извещения о начале строительных работ, но и документов, перечисленных в данном пункте: копии разрешения на строительство, проектной документации в полном объеме, копии документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий,  общего и специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Данные документы филиал № 4 ООО «РН-Востокнефтепродукт» Отделу государственного строительного надзора не направлял. Доказательства того, что данные документы были приложены к извещению № 3 от 05.10.2009, в материалах дела отсутствуют; факт непредставления данных документов в Административный орган Общество не оспаривает.

Таким образом, направление Заявителем в Административный орган только извещения № 3 от 05.10.2009 без приложения необходимых в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ документов не свидетельствует об исполнении Обществом обязанности, предусмотренной указанной нормой Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, заказчиком объекта «АЗС Приморский край, с.Новоникольск, на участке км 5+700м» является ООО «РН-Востокнефтепродукт», а не его Филиал № 4.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции  или их часть, в тот числе, функции представительства. Таким образом, филиал не является юридическим лицом; руководитель филиала назначается юридически лицом и действует от его имени на основании доверенности. Однако к извещению № 3 от 05.10.2009 о начале строительства объекта «АЗС Приморский край, с.Новоникольск, на участке км 5+700м» не были приложены ни доверенность на представление директором филиала № 4 ООО «РН-Востокнефтепродукт» Земченкова В.В. интересов Общества, ни Положение о данном филиале. Таким образом, направление извещения филиалом № 4 Общества не свидетельствует об исполнении обязанности по направлению извещения о начале строительства Обществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа, в том числе,  на юридических лиц – в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения Заявителя к административной ответственности коллегией проверена, ее нарушения не установлены.

Следовательно, постановление Отдела государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу Департамента градостроительства Приморского края № 128/2009 от 17.11.2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а требования ООО «РН-Востокнефтепродукт» о его отмене не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Заявителя коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 декабря 2009 года по делу № А51-22122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева