Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А51-10152/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-10152/2009 02 февраля 2010 года Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: З.Д. Бац судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: представитель Воробъева Ю.А. по доверенности № 10-2 от 11.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, водительское удостоверение 25ВН № 094975 сроком действия до 18.01.2016 года. Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ИП Чумакова Галина Михайловна не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чумаковой Галины Михайловны апелляционное производство № 05АП-6336/2009 на решение от 03.11.2009 судьи А.А. Фокиной по делу № А51-10152/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Чумаковой Галины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю третьи лица: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в регистрации УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Чумакова Галина Михайловна (по тексту - «заявитель», «предприниматель», «Чумакова Г.М.») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом измененных требований, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – Управление) о признании незаконным отказа ответчика в регистрации договора от 24.04.2007 № 04-040011-Ю-В-06871 аренды земельного участка площадью 3152 кв.м, расположенного в г. Владивостоке примерно в 41 м по направлению на запад от ориентира за пределами участка жилой дом № 1б по ул. Руднева, изложенный в письме от 03.08.2009 № 01/070/2009-379. Определением от 25.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - «УМИГА»). Решением суда от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с соответствием оспариваемых действия ответчика требованиям закона. Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель со ссылкой на Положение об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, утвержденного Постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.08.2005 № 965, указывает, что Управление имело право осуществлять от имени Владивостокского городского округа права собственника в отношении муниципального имущества, управлять и распоряжаться объектами муниципальной собственности, в том числе и муниципальными землями, передавая их по гражданско-правовым договорам субъектам гражданских прав в порядке, установленном действующим законодательством. По мнению предпринимателя, правоотношения по предоставлению спорного земельного участка возникли до вступления в законную силу Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ, в связи с чем должны завершиться в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и принятым решением. Считает, что приостановление, а в последующем отказ в государственной регистрации договора аренды нарушает право предпринимателя на использование спорного земельного участка. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю заявил ходатайство о своем переименовании на Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, представил в материалы дела приказ № 314 от 28.10.2009 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», приказ № 220 от 31.08.2009 «О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Указа Президента РФ от 25.12.2008 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 23.12.2004, от 10.11.2009 подтверждающие факт переименования ответчика. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. При изложенных обстоятельствах на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, который является ответчиком по настоящему делу. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ИП Чумакова Галина Михайловна явку представителей в суд не обеспечили. От Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, с учетом мнения представителя Управления, в соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения УМИГА г. Владивостока № 47 от 30.01.2007 «О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения» между предпринимателем и УМИГА был заключён договор № 04-040011-Ю-В-06871 от 24.04.2007 аренды земельного участка площадью 3152 кв.м, находящегося по адресу г. Владивосток, ул. Руднева, д. 1б, для использования в целях стоянки автотранспортных средств сроком по 31.12.2009. Названный земельный участок был передан арендатору (Чумаковой Г.М.) по акту приёма-передачи от 24.04.2007. 02.06.2009 Чумакова Г.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, с заявлением о регистрации названного договора, приложив к нему текст договора (в 1 экземпляре), выписку из распоряжения № 47 от 30.01.2007, кадастровый паспорт земельного участка, акт приёма-передачи, расчёт арендной платы и другие документы. Рассмотрев представленные документы, Управление 19.06.2009 уведомлением № 01/270/2009-379 приостановило регистрацию договора сроком на три месяца, по прошествии которых направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации от 03.08.20909 № 01/070/2009-379. Посчитав, что отказ регистрационной службы не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Чумакова Г.М. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ, закон о госрегистрации), следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд. По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 названного Закона, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Одновременно в пункте 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Если в течение срока приостановления не устранены причины препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона о госрегистрации). Как следует из материалов дела, заявитель при обращении в регистрирующий орган с заявлением представил договор аренды земельного участка от 24.04.2007 г. N 04-040001-Ю-В-06871. Сторонами вышеуказанного договора являются Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока и индивидуальный предприниматель Чумаков Галина Михайловна. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. По общему правилу право передавать имущество в аренду, как частный случай реализации правомочия распоряжения имуществом (временное изменение его принадлежности), реализует его собственник. Правомочия собственника в отношении государственных земель реализуются публичными органами в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской федерации. Согласно пункта 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края с 01.02.2007 возложены на органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений. Соответствующими полномочиями согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па, обладал Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - комитет по управлению государственным имуществом Приморского края). Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений. Пунктом 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, определено, что Департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А51-17063/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|