Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А51-10152/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не разграничена, в административном центре Приморского края.

Пунктами 2.1.10 и 2.1.11 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края установлены полномочия Департамента по изданию распоряжений о предоставлении в аренду земельных участков, по заключению, изменению и расторжению договоров аренды земельных участков, а также контроль за исполнением этих договоров.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 24.04.2007  г. № 04-040011-Ю-В-06871 Управление муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г. Владивостока не обладало полномочиями по распоряжению земельными участками в городе Владивостоке, государственная собственность на которые не разграничена.

 Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что УМИГА г. Владивостока распорядилось спорным земельным участком до вступления в силу Закона ПК N 21-КЗ от 18.12.2006 путем издания распоряжения начальника УМИГА г. Владивостока от 30.01.2007 № 47, согласно которому решено заключить договор аренды земельного участка с предпринимателем Чумаковой Г.М. в силу следующего.

Пунктом 4 данного распоряжения установлено, что арендатор обязан заключить договор аренды в течение месяца, в случае не заключения договора аренды в указанный срок распоряжение теряет силу. Однако, договор подписан сторонами только 24.04.2007, что исключает возможность ссылаться заявителю на данное распоряжение.

Кроме того, ошибочен довод заявителя о том, что полномочие по распоряжению земельными участками ограничивается лишь изданием соответствующего распорядительного акта. Правомочие распоряжения как одна из составляющих права собственности - это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи. Исходя из содержания земельного законодательства в понятие "распоряжение земельными участками" входит также совершение всех действий, необходимых для подготовки и реализации актов публичных органов власти, в том числе заключение необходимых договоров на пользование землей.

Также суд считает необоснованным довод заявителя о нарушении оспариваемым решением его прав. Согласно абзацу второму статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав. Принимая во внимание тот факт, что заявитель не реализовал законодательно установленную возможность и не представил в регистрирующий орган договор аренды земельного участка, заключенный от имени арендодателя уполномоченным лицом, у суда отсутствуют основания полагать, что затягивание процесса регистрации произошло по вине регистрирующего органа.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрационной службы соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 03.11.2009 по делу № А51-10152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина