Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А51-21203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21203/2009

 03 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Дальводстрой»: Еремин С.В. по доверенности от 18.11.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт, от администрации г. Владивостока: Пейхвассер Г.А. по доверенности о  30.11.2009 № 1-3/5408 сроком до 31.12.2010, паспорт,

от МАУ «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока»: Душутин А.Н. по доверенности от 20.11.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальводстрой»,

апелляционное производство № 05АП-6820/2009,

на решение от 21 декабря 2009 года  

судьи Л.Н. Зиньковой

по делу № А51-21203/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Дальводстрой»

к Администрации г. Владивостока

третье лицо: МАУ «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока»

о признании незаконными действий,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальводстрой» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Дальводстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г.Владивостока (далее - Администрация) о признании незаконными действий по установлению муниципального задания для муниципального автономного учреждения «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» (далее - МАУ «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока», МАУ «БОСДВ», Учреждение) приказом от 07.08.2009 №6-41/п «Об утверждении муниципального задания для муниципального автономного учреждения «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» на 2009 год».

Определением от 12 ноября 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне администрации г.Владивостока муниципальное автономное учреждение «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока».

Решением от 21 декабря 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что действия Администрации по установлению муниципального задания для МАУ «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» приказом от 07.08.2009 №6-41/п  соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе, работы по ремонту автомобильных дорог, предусмотренные муниципальным заданием для МАУ «БОСДВ», не соответствуют требованиям Бюджетного законодательства РФ. Заявитель указал, что в соответствии со ст. 69.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) выделение бюджетных средств на выполнение муниципального заказа возможно только при выполнении следующих условий: средства могут быть выделены только на оказание автономным учреждением услуг, а не на выполнение работ; финансированию подлежат только те муниципальные услуги, которые оказываются автономным учреждением физическим и (или) юридическим лицам.

Руководствуясь ст. 69.1, 69.2 БК РФ, Заявитель указал, что услуги (работы) должны выполняться автономным учреждением самостоятельно, без привлечения к их выполнению других лиц.

Согласно жалобе, Общество лишено возможности участия в конкурсах на размещение заказов на выполнение работ по ремонту дорог, поскольку в настоящее время администрация г.Владивостока не проводит конкурсы по ремонту дорог в связи с передачей всех работ МАУ «БОСДВ».

Заявитель указал, что, отказавшись от размещения муниципального заказа на ремонт автодорог и установив муниципальное задание для МАУ «БОСДВ», Администрация нарушила требование «Положения о содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории г.Владивостока», утвержденного решением Думы г.Владивостка от 22.12.2005 № 159.

Общество считает, что финансирование Учреждения за счет бюджетных средств нарушает требования антикоррупционного законодательства, а именно, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно жалобе, Администрация устанавливает для себя возможность бесконтрольного расходования бюджетных средств.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

От Администрации в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Администрация г.Владивостока не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Администрации поддержал в судебном заседании.

МАУ «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании поддержало доводы Администрации.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Муниципальное автономное учреждение «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» было создано по решению главы города Владивостока в соответствии с Приказом главы города Владивостока от 09.07.2009 № 776 и зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 22.07.2009 за ОГРН 1092536005650.

07.08.2009 начальником управления содержания жилого фонда и городских территорий администрации города Владивостока был издан Приказ № 6-41/п «Об утверждении муниципального заказа для муниципального автономного учреждения «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» на 2009 год». Пунктом 1 данного Приказа администрацией г.Владивостока утверждено муниципальное задание для муниципального учреждения «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» на 2009 год на организацию работ по ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Посчитав, что действия администрации г.Владивостока по установлению муниципального указанного задания для МАУ «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока на 2009 год» не соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Дальводстрой», обратилось с заявлением  о признании данных действий Администрации незаконными в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 525, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляются на основе государственного или муниципального контракта, соответственно, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Как правильно указал суд первой инстанции, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), который регулирует соответствующие отношения.

 В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ данный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать, соответственно, государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Федерального закона, - в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Из вышеизложенного следует, что ремонт автодорог для муниципальных нужд может быть осуществлен путем заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ.

В то же время, коллегия не может согласиться с выводом Заявителя о том, что выполнение работ для решения вопросов местного значения, в том числе, работ по ремонту автодорог и организации этого ремонта, должно осуществляться исключительно путем размещения заказов в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ.  

Как правильно указал суд первой инстанции, ремонт автодорог местного значения может быть осуществлен Администрацией не только путем размещения заказа на выполнение работ в порядке, установленном Федеральным законом № 94-ФЗ, но и путем установления муниципального задания для муниципального автономного учреждения, созданного в порядке, установленном Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ).

К данному выводу коллегия пришла на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений.

Согласно ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления установленные данной статьей осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 174-ФЗ автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, сферы деятельности, в которых может выполнять работы, оказывать услуги автономное учреждение в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления не является исчерпывающим, и автономное учреждение вправе выполнять работы, оказывать услуги в иных сферах деятельности, помимо тех, которые прямо перечислены  в п. 1 ст. 2 Федерального закона № 174-ФЗ. Единственным критерием, который определяет возможность выполнения работ, оказания услуг автономным учреждением, является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления.

То есть по сути, автономное учреждением является юридическим лицом, которому орган государственной власти, орган местного самоуправления