Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А51-21203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 94-ФЗ посредством, например, открытого конкурса. Автономное учреждение может участвовать в этом конкурсе, выиграть его и стать исполнителем по государственному (муниципальному) контракту.

Как и суд первой инстанции, коллегия отклоняет довод Заявителя  о нарушении оспариваемыми действиями Администрации его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество не лишено возможности участия в конкурсах на размещение заказов на выполнение работ по ремонту дорог г.Владивостока в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ.

Довод Заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что, отказавшись от размещения муниципального заказа на ремонт автодорог и установив муниципальное задание для МАУ «БОСДВ», Администрация нарушила требование «Положения о содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории г.Владивостока», утвержденного решением Думы г.Владивостка от 22.12.2005 № 159, коллегия отклоняет, поскольку Федеральный закон № 174-ФЗ был принят позднее указанного решения Думы г.Владивостока – 03.11.2006. В настоящее время в  «Положение о содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории г.Владивостока», утвержденное решением Думы г.Владивостка от 22.12.2005 № 159, внесены соответствующие изменения муниципальным правовым актом г.Владивостока от 18.12.2009 № 204-МПА «О внесении изменений в приложение к решению Думы г.Владивостока от 22.12.20058 № 159 «Об утверждении положения о содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории города Владивостока». Данные изменения допускают организацию ремонта автомобильных дорог посредством выдачи муниципального задания.

Коллегия также отклоняет и довод Общества о том, что  финансирование Учреждения за счет бюджетных средств нарушает требования антикоррупционного законодательства, а именно, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», как предположительный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Федеральным законом № 174-ФЗ установлены гарантии деятельности автономных учреждений.

Так, в соответствии с пунктами 10-12 ст. 2 Федерального закона № 174-ФЗ ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества в определенных учредителем автономного учреждения средствах массовой информации. Автономное учреждение обязано вести бухгалтерский учет, представлять бухгалтерскую отчетность и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Автономное учреждение предоставляет информацию о своей деятельности в органы государственной статистики, налоговые органы, иные органы и лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом.

Кроме того, в соответствии с п. 13 ст. 2 указанного Федерального закона автономное учреждение обеспечивает открытость и доступность следующих документов: устава автономного учреждения, в том числе внесенных в него изменений, свидетельства о государственной регистрации автономного учреждения, решения учредителя о создании автономного учреждения, решения учредителя о назначении руководителя автономного учреждения, положений о филиалах, представительствах автономного учреждения, документов, содержащих сведения о составе наблюдательного совета автономного учреждения, плана финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения, годовой бухгалтерской отчетности автономного учреждения,  аудиторского заключения о достоверности годовой бухгалтерской отчетности автономного учреждения.

Руководствуясь изложенным выше, учитывая наличие у органов местного самоуправления права в целях решения вопросов местного значения создавать автономные учреждения, формировать для них задания, учитывая наличие порядка финансирования автономных учреждений, установленного Бюджетным кодексом РФ, а также наличие установленной законодательно возможности по осуществлению контроля за деятельностью автономных учреждений, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «Дальводстрой» о признании незаконными действий администрации г.Владивостока по установлению муниципального задания для МАУ ««Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» приказом от 07.08.2009 № 6-41/п «Об утверждении муниципального задания для муниципального автономного учреждения «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» на 2009 год» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 декабря 2009 года по делу № А51-21203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац