Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А24-4505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4505/2009

 03 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: представитель Одинцов А.И. (паспорт, доверенность б/н от 08.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Альфа-снаб"

апелляционное производство № 05АП-58/2010

на решение  от  27.11.2009

судьи  Е.З. Литвиненко

по делу № А24-4505/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Открытого акционерного общества "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-снаб"

о взыскании 1 506 075 руб. 39 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - ОАО «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-снаб»  (далее - ООО «Альфа-снаб») задолженности по договору №19/07 от 27.09.2007 на создание научно-технической (изыскательской) продукции  в размере 1 298 286 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 789 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2009 по делу №А24-4505/2009  исковые требования удовлетворены частично.  С ООО  «Альфа-снаб» в пользу ОАО  «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий» взыскано       1 298 286 руб. долга, 68 917 руб. 90 коп. процентов.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Альфа-снаб» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы  ответчик ссылается на  п. 3 ст. 709  ГК РФ, считает, что сторонами в договоре установлена твёрдая  цена.

Ответчик в  апелляционной жалобе указал, что в нарушение  п. 8.2 договора  смета на сумму увеличения объёма работ либо новая смета не составлялись. 

По мнению ООО «Альфа-снаб»,  дополнительное соглашение №1 от 18.04.2008 является ничтожным, поскольку  им изменена твёрдая цена договора, что противоречит п.п. 4, 6  ст. 709 ГК РФ.  Указанное дополнительное соглашение заключено  за пределами сроков окончания работ, установленных   п. 1.3 договора. Кроме того,  дополнительное соглашение №1 от 18.04.2008 не содержит существенных условий, то есть в нём не согласовано изменение проектного задания,  исходных данных.  

         Ответчик указывает, что акт №000003 от 18.04.2008  не подтверждает  выполнение  подрядчиком  работ  на сумму 2 476 056 руб., а также  в установленных договором  объемах и сроке.

         ООО «Альфа-снаб» считает, что подрядчиком работы  окончательно не выполнены, поскольку готовность,  полнота, качество   технической документации  определить невозможно   до получения технического заключения   (государственной экспертизы).    

         Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением   норм  процессуального права, поскольку   принято на основании  копий документов,  представленных   истцом  вместе  с исковым заявлением. 

         От ОАО «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания истец  явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий» (исполнитель) и ООО «Альфа-снаб» (заказчик)  заключен договор №19/07 от 27.09.2007 на создание научно-технической (изыскательской) продукции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению инженерно-строительных изысканий по объекту: «Месторождение диабазов «Сопка Раковая» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании (приложение №1).          В п. 1.3 договора стороны согласовали срок выполнения работ с 04.10.2007 (начало работ) до 15.12.2007 (окончание работ, выдача отчета).

Конкретные обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.

Стоимость работ по договору определяется сметой №88/07, а также в соответствии с протоколом от 27.09.2007, подписанным сторонами,  и составляет       1 686 997 руб. (п. 3.1 договора).

После подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50%, что составляет 843 498 руб. Окончательный расчет производится по фактически выполненным объемам работ в соответствии с п. 8 договора (п.п. 3.2, 3.3 договора).          Порядок сдачи и приемки работ определен в разд. 4 договора.

 Стороны заключили дополнительное соглашение №1 от  18.04.2008  к договору №19/07 от 27.09.2007, согласно которому стоимость работ по договору увеличена на 789 059 руб., в связи с чем, общая стоимость работ по договору составила 2 476 056 руб.

Указанная стоимость работ также предусмотрена исполнительной сметой №88/07 на изыскательские работы.

В силу  ст. 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно  п. 2  ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом  1  главы  37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ  об этих видах договоров.

На основании  чт. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний  отказ от обязательства недопустим.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту №000003  от  18.04.2008 (л.д. 33),  подписанному сторонами без замечаний и возражений,  ОАО «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий»  выполнило  и сдало заказчику - ООО «Альфа-снаб»  инженерно-строительные  изыскания по объекту: «Месторождение диабазов «Сопка Раковая»  стоимостью  2 476 056 руб.

Как  указано в акте,  услуги выполнены полностью и в срок.  Заказчик  претензий по объёму,  качеству  и срокам  оказания услуг не имеет. 

Следовательно,  изложенный  в апелляционной жалобе довод  ООО «Альфа-снаб» о невыполнении истцом работ  подлежит отклонению, поскольку полностью противоречит сведениям, указанным  в имеющемся в материалах дела акте  №000003  от  18.04.2008. 

В  п. 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика  согласовывать готовую техническую  документацию вместе с заказчиком – с компетентными органами   и органами местного самоуправления только в случае необходимости.

Согласно  п. 2.1 договора указано, что исполнитель обязан выполнять работы  в  соответствии с техническим заданием  и передать  заказчику  всё выполненное по договору. 

Следовательно, договором №19/07 от 27.09.2007 на создание научно-технической (изыскательской) продукции  не предусмотрено   принятие ответчиком результата работ только при наличии  технического заключения   (государственной экспертизы).

При таких обстоятельствах, является необоснованным  довод ООО «Альфа-снаб», что  подрядчиком работы  окончательно не выполнены, поскольку готовность,  полнота, качество   технической документации  определить невозможно   до получения технического заключения   (государственной экспертизы).    

Вместе с тем,   ст.  761 ГК РФ  устанавливает ответственность подрядчика   за ненадлежащее  выполнение проектных и изыскательских работ, в том числе  за недостатки,  обнаруженные   после принятия результата  работ. 

Следовательно,  факт  выполнения    истцом  предусмотренных договором  №19/07 от 27.09.2007 работ на сумму 2 476 056 руб. подтвержден материалами дела.

Однако, с учётом  внесённой ответчиком суммы аванса, стоимости переданных  ответчику по накладной №16 от 21.04.2008  материалов,  а также   произведённого сторонами   взаимозачёта актом  №000002 от 17.07.2009,  задолженность ответчика перед истцом составила 1 298 286  руб., которая подлежит взысканию в пользу истца, поскольку доказательств её оплаты ООО «Альфа-снаб» не представило.

Кроме того, в письме  исх.№12/02-09 от 12.02.2009 ООО «Альфа-снаб»  имеющуюся  сумму задолженности  признал. 

Отклоняется как противоречащий материалам дела довод  ответчика, что в  договоре  №19/07 от 27.09.2007 на создание научно-технической (изыскательской) продукции сторонами определена твёрдая цена, поскольку согласована в смете. 

В  силу  п. 3  ст.  709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.  В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора №19/07 от 27.09.2007 стоимость  работ определяется сметой №88/07 и составляет  1 686 997  руб.

Далее,  в п. 3.3 договора №19/07 от 27.09.2007  указано, что окончательный расчёт производится по фактически выполненным объёмам работ в  соответствии с п. 8  договора.

В п. 8.1   договора стороны согласовали, что объёмы  и сроки  выполнения   работ могут быть изменены  в процессе  работ по согласованию  сторон, в зависимости от конкретных условий  выполнения  работ.

В случае изменения   объёмов работ окончательная  стоимость работ по договору   корректируется  по исполнительной смете, согласованной с заказчиком, либо  по дополнительному  соглашению к договору (п. 8.2 договора).

Системное толкование  названных условий договора позволяет  сделать вывод, что  цена договора, определённая в п.  3.1 договора твёрдой  не является.

Соблюдая  п. 8.2  договора, стороны подписали  дополнительное соглашение  №1   от 18.04.2008  об увеличении  стоимости   по договору  №19/07 от 27.09.2007 на создание научно-технической (изыскательской) продукции   по объекту «Месторождение  диабазов «Сопка Раковая»  на сумму  789 059 руб. Дополнительное соглашение подписано руководителями сторон  без возражений.

 Изменение  стоимости предусмотренных договором работ стороны  также   согласовали в  исполнительной смете №88/07 на изыскательские работы, которая подписана обеими сторонами. 

Кроме того, сторонами подписана смета затрат  №23/08.

Таким образом,  доводы  ООО «Альфа-снаб» о том, что дополнительным соглашением   изменена твёрдая цена договора, не принимается.

  Составление новой  сметы  в  случае  увеличения  стоимости работ не требуется, поскольку п. 8.2  договора №19/07 от 27.09.2007 допускает заключение  только дополнительного соглашения. 

Согласование в дополнительном соглашении существенных условий о предмете не требуется, так как данные условия согласованы  в  самом договоре, а объёмы – в смете. 

Не принимается   довод  ООО «Альфа-снаб» о недействительности дополнительного соглашения ввиду заключения его за пределами срока действия договора  №19/07 от 27.09.2007 на создание научно-технической (изыскательской) продукции.

После подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50%, что составляет 843 498 руб.

В  п.   4.1 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению  предусмотренных договором    работ после поступления денежных средств  на расчётный счёт. В случае   несвоевременного  перечисления   исполнителю оплаты  работ, либо аванса, срок окончания работ  продлевается  на время задержки   указанного перечисления (п.  5.2 договора). 

Поскольку окончательное перечисление  аванса ответчиком произведено  06.03.2008  (платёжное поручение №69 от 06.03.2008),  на момент  заключения дополнительного соглашения №1   от 18.04.2008  срок действия  договора  №19/07 от 27.09.2007 на создание научно-технической (изыскательской) продукции   не истёк. 

Таким образом, правовых оснований для признания дополнительного соглашения  №1   от 18.04.2008   недействительным  не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 789 руб. 39 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от