Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А59-4951/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4951/2009

 08 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-6636/2009

на решение от 10.11.2009

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-4951/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по исковому заявлению Прокурора Сахалинской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

к Отделу капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска, ООО «Сакко Ренма»

третье лицо: ООО «Фасады Сахалина»

о признании недействительным муниципального контракта № 032-11-089 от 05.06.2009.

           УСТАНОВИЛ:

          Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска (далее – ОКС) и ООО «Сакко Ренма» о признании недействительным муниципального контракта № 032-11-09 от 05.06.2009, заключенного по итогам открытого аукциона «Капремонт фасадов жилых домов» (дело № А59-4522/2009).

Прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с иском к Отделу капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска и ООО «Сакко Ренма» о признании недействительным решения Единой комиссии, оформленное протоколом аукциона № 90-А от 21.05.2009 и признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта № 032-11-09 от 05.06.2009, заключенного по итогам открытого аукциона «Капремонт фасадов жилых домов» (дело № А59-4951/2009).

Определениями от 29.09.2009 указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А59-4951/2009.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2009 исковые требования были удовлетворены частично, а именно: признано недействительным решение Единой комиссии, оформленное протоколом аукциона № 90-А от 21.05.2009, о признании несостоявшимся аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов; признан недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт № 032-11-09 от 05.06.2009 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт фасадов жилых домов, заключенный между Отделом капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска и ООО «Сакко Ренма». В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки муниципального контракта № 032-11-09 от 05.06.2009 было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отдел капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.11.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         По мнению заявителя апелляционной жалобы, устройство вентилируемых фасадов не является ни строительством, ни реконструкцией, ни инженерными изысканиями, а является лишь монтажными работами, которые не оказывают влияние на  параметры безопасности объектов капитального строительства, так как не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, в связи с чем эти монтажные работы не подпадают под предмет регулирования ч.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В обоснование указанного довода Отдел капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска сослался на Инструкцию о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 № 79.

         Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что  сам по себе результат работы по расчетам на анкера не является проектной документацией и не может считаться отдельным от устройства навесной фасадной системы видом работ.

Также Отдел капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска полагает, что объявлять аукцион отдельно на архитектурно-строительное проектирование, архитектурно-планировочные работы, является правом, но не обязанностью заказчика.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод арбитражного суда об обязательности предоставления со стороны заказчика документов, отраженных в ч.4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком - отделом капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выпол­нение работ по объекту: «Капремонт фасадов жилых домов».

15.04.2009 документация об аукционе утверждена начальником отдела капитального строи­тельства А.В. Ковальчук (муниципальным заказчиком) по согласованию с за­местителем начальника уполномоченного органа - Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики ад­министрации города Южно-Сахалинска Е.В. Павлюк (том 1 л.д. 45-79).

Информация о проведении открытого аукциона размещена в сети Ин­тернет на официальном сайте http://yuzhno-sakh.ru и опубликована 16.04.2009 в газете «Южно-Сахалинск сегодня» за № 29 (566) (л.д.41-42 т. 1).

В силу п.п. 16, 17 информационной карты конкурсной документации да­той начала срока подачи заявок на участие в аукционе является 17.04.2009, окончания - до 10 час. 00 мин. 14.05.2009.

На открытый аукцион представлено 5 заявок: ООО «ЛИГО-дизайн», ООО «Строительно-монтажная компания В-три», ООО «ЮВЕСТА КОМПА-НИ», ООО «Передвижная механизированная колонна», ООО «СаКо Ренма».

В соответствии с Протоколом № 90р от 20.05.2009 по рассмотре­нию заявок, поданных на открытый аукцион (том 1 л.д.38-40), Единой комис­сией приняты решения:

•        о признании участниками аукциона ООО «ЛИГО-дизайн», ООО «СаКо Ренма»,

•        об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Строительно-монтажная компания В-три», ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ», ООО «Пе­редвижная механизированная колонна».

Согласно протоколу аукциона № 90-А от 21.05.2009 аукцион при­знан несостоявшимся в связи с неявкой участника аукциона ООО «ЛИГО-дизайн», заказчику ОКС администрации города Южно-Сахалинска предписа­но в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона пере­дать ООО «СаКо Ренма» проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе (л.д.37 т. 1).

05.06.2009 между Отделом капитального строительства админи­страции города Южно-Сахалинска и ООО «СаКо Ренма» заключен муници­пальный контракт № 032-11-09 на выполнение работ по объекту «Капремонт фасадов жилых домов. (Устройство вентилируемого фасада по адресам: ул. Ленина, №№ 180, 196, 198, 218, 246, 248, 250, 2666, 268а, 286, 292, 294, 293, пр. Победы, 100) (л.д.45-63 т. 2).

09.10.2009 подписано дополнительное соглашение № 3 к ука­занному муниципальному контракту (л.д.43-69 т. 4), которым изменены ви­ды работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Частью 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд» установлено, что размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство в зависимости от вида допущенных нарушений при размещении заказа предоставляет право обращения с иском о признании заказа недействительным либо заинтересованному лицу (участнику размещения заказа или претенденту на такое участие), либо соответствующему государственному или муниципальному органу, уполномоченному защищать государственные или муниципальные интересы при размещении заказа.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОКС администрации города Южно-Сахалинска при размещении спорного заказа были допущены нарушения Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд».

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), под размещением зака­зов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен­ных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, пре­дусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, упол­номоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчи­ков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных кон­трактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ­ственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или му­ниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа мо­жет осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом спорного аукциона являлся капитальный ремонт фасадов жилых домов (устройство вентилируемого фасада по адресам: ул. Ленина, №№ 180, 196, 198, 218, 246, 248, 250, 266б, 268а, 286, 292, 294, 293, проспект Победы, 100), при этом установлено, что данный ремонт должен быть произведен в следующем объеме: устройство навесной фасадной системы с облицовкой и панелями с выполнением всех сопутствующих работ в полном соответствии с дефектными ведомостями и локальным сметным расчетом, входящими в состав аукционной документации (п.4, 5 информационной карты, л.д. 52 т.1). Согласно локальной смете № 490/070409 в перечне работ по капремонту фасадов жилых домов указано проведение лабораторного исследования и проектных работ (расчет на анкера) без указания объемов и обоснования расчета стоимости указания работ (л.д. 88-95 т.1).

В силу п. 5.1.17 муниципального контракта на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт фасадов жилых домов (устройство вентилируе­мого фасада по адресам: ул. Ленина, №№ 180, 196, 198, 218, 246, 248, 250, 266б, 268а, 286, 292, 294, 293, пр. Победы, 100) до начала работ подрядчик обязан провести лабораторное обследование наружных несущих стен жилых зданий для определения несущей способности с привлечением лицензирован­ной лаборатории, разработать проект узлов крепления профилей и анкеров к основным несущим конструкциям здания, определить длину заглубления ан­керных болтов к стене здания и произвести расчеты проверки прочности, пре­доставить альбом технических решений монтажа по каждому дому, предоста­вить проект производства работ (л.д.62 т. 1).

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, заказчиком в объем работ по указанному объекту включены не только работы по капитальному ремонту фасадов зданий, но и работы, связанные с разработкой проектно-сметной документации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии запрета действующим законодательством на объединение проектных и строительных работ в одном лоте, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен последним, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, объединение проектных и строительных работ в одном лоте в случае неполучения разрешения