Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А24-1759/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1759/2008

 09 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Двина-М" Кургановой Натальи Владимировны

апелляционное производство № 05АП-6372/2009 на определение от  20.11.2009 г.

судей Ферофонтовой Э.Ю., Венина А.Н., Копыловой А.А. по делу № А24-1759/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» Кургановой Натальи Владимировны о признании незаконными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» от 31.08.2009, принятым по 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 вопросам.

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Двина-М» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2009 конкурсным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.

Конкурсный управляющий должника Курганова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, согласно которому  просит признать незаконным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М»  (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828) от 31.08.2009, принятые по вопросам повестки дня №№3,5,6,7,8,9,10,11,12,13, как вынесенные за пределами компетенции собрания кредиторов.

Определением суда от 20.11.2009  заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» Кургановой Н.В. удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М»  (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828) от 31.08.2009, принятые по вопросам повестки дня №№3,5,6,7,8,9,10,11, как вынесенные за пределами компетенции собрания кредиторов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда,  Конкурсный управляющий ООО "Двина-М" Курганова  Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М»  от 31.08.2009, принятых по вопросам повестки дня №№12, 13, как вынесенных за пределами компетенции собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М»  от 31.08.2009, принятых по вопросам повестки дня №№12, 13, как вынесенных за пределами компетенции собрания кредиторов, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции счел судебный акт в обжалуемой части не подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из текста направленного кредиторам ООО «Двина-М» уведомления от 19.08.2009 о проведении собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в повестку дня собрания кредиторов ООО «Двина-М», проведенного 31.08.2009, были включены вопросы:

12. Об отстранении конкурсного управляющего ООО «Двина-М» Кургановой Н.В. в связи с систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей. О ходатайстве собрания кредиторов ООО «Двина-М» в Арбитражный суд Камчатского края об отстранении конкурсного управляющего ООО «Двина-М» Кургановой Н.В. и утверждении нового конкурсного управляющего - члена СРО НП ТОСО Василенко Д.В., в порядке, установленном статьей 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13. О прекращении процедуры конкурсного производства и перехода к другой процедуре (внешнее управление) на срок 18 месяцев. О ходатайстве собрания кредиторов ООО «Двина-М» в Арбитражный суд Камчатского края. О выборе кандидатуры внешнего управляющего - члена СРО НП ТОСО Василенко Д.В., предъявлении к кандидатуре соответствующих требований.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Двина-М» от 31.08.2009 на

собрании приняты следующие решения:

По двенадцатому вопросу повестки дня - конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» проголосовал за то, чтобы отстранить конкурсного управляющего ООО «Двина-М» от исполнения обязанностей в связи с систематическим неисполнением обязанностей. ОАО «Россельхозбанк» подготовить и представить в Арбитражный суд Камчатского края соответствующее ходатайство от имени кредиторов, а также утвердить нового управляющего (см. формулировку вопроса №12 повестки дня).

По тринадцатому вопросу повестки дня - конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» проголосовал за прекращение процедуры конкурсного производства и переход к процедуре внешнего управления сроком на 18 месяцев. ОАО «Россельхозбанк» ходатайствовать в Арбитражный суд Камчатского края от имени собрания кредиторов должника с соответствующим ходатайством (см. формулировку вопроса №13 повестки дня).

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; утверждение и изменение плана внешнего управления; утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;  утверждение требований  к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией; принятие решения о заключении мирового соглашения; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Полагая, что решения собрания кредиторов ООО «Двина-М» от 31.08.2009, принятые по вопросам №№12, 13, незаконны, конкурсный управляющий ООО «Двина-М» Курганова Н.В. в установленный пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными решений собрания кредиторов по указанным вопросам по тем основаниям, что конкурсным кредитором ОАО «Россельхозбанк», обладающим большинством голосов, нарушены пределы компетенции собрания кредиторов, а также права конкурсного управляющего и названных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вопрос об отстранении конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и рассматривается по существу арбитражным судом в случае обращения с таким ходатайством собрания кредиторов.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления (жалобы) конкурсного управляющего в части признания незаконным решения собрания кредиторов по двенадцатому вопросу повестки дня обоснованно отказано.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выбор процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 146 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Пунктом 2 статьи 146 «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов,