Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А59-6238/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в постановлении от 24.03.2006 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Пятым арбитражным апелляционным судом установлено, что согласно служебной записке Учетно-регистрационного отделения от 15.10.2009 № 26-07/458 Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе по ч.1, 2 ст. 16.2, ч.3 ст. 16.23, ст. 16.5 КоАП РФ.

Совершенные ранее Обществом административные правонарушения относятся к главе 16 КоАП РФ «Административные нарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)».

Объектом правонарушения указанных норм являются таможенные правила. Единство родового объекта выступает основанием для выделения нарушений таможенных правил в обособленную, однородную группу (глава 16 КоАП РФ), в связи с чем коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что указанные административные правонарушения являются однородными правонарушениями и отвечают признакам повторности.

На момент вынесения таможней спорного постановления от (27.10.2009) срок, установленный в статье 4.6 КоАП РФ, не истек, поскольку 31.03.2009 Общество было привлечено Находкинской таможней к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, 14.04.2009 – Владивостокской таможней по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, 13.02.2009 - Владивостокской таможней по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, 27.01.2009 - Владивостокской таможней по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Сахалинской таможней правомерно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение Обществом однородных административных правонарушений.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 27.10.2009 по делу об административном правонарушении № 10707000-510/2009.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2009 по делу № А59-6238/2009 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Приморье» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 27.10.2009 по делу об административном правонарушении № 10707000-510/2009.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина