Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А51-18069/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела коллегией установлено, что извещением от 18.09.2009 № 3303/07-07/22307 для рассмотрения дела об административном правонарушении 24.09.2009  в Отдел судебных приставов был вызван глава администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Халявко В.Г., которое являться должностным лицом, однако постановление о наложении штрафа было вынесено в отношении администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, являющейся юридическим лицом.

Таким образом, Отделом судебных приставов были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающие право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела с его участием.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия пришла к выводу о том, что, поскольку оспариваемое постановление принято с нарушением порядка, установленного КоАП РФ, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 201, п. 2 ст. 211 АПК РФ постановление Отдела судебных приставов от 24.09.2009, которым Администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является незаконным.

При этом коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования Заявителя о признании незаконным постановления № 34 от 24.09.2009 не подлежат удовлетворению, поскольку данное постановление отменено.

Действительно, как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 25.11.2009 № 62 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов от № 34 от 24.09.2009 было отменено в связи с тем, что было вынесено с нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно - правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо вышестоящим органом.

Как следует из решения от 03.12.2009 суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал вопрос соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно - правовым актам, а ограничился установлением отсутствия нарушения прав и законных интересов Заявителя, поскольку  постановление № 34 от 24.09.2009 было отменено. Однако оспариваемое постановление № 34 от 24.09.2009 было вынесено с нарушением действующего законодательство и нарушало законные права и интересы Заявителя с момента его издания,  поэтому то обстоятельства, что оно впоследствии было отменено вышестоящим органом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации  

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что требования Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю № 34 от 24.09.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30.000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству № 5/33/4277/7/2009, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 декабря 2009 года по делу № А51-18069/2009 отменить.

Признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 24.09.2009 № 34 о привлечении Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30.000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству № 5/33/4277/7/2009.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац