Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А51-15214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

торгов) исключил конкуренцию между хозяйствующими субъектами.

Проведение торгов, указанных в ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, направлено на обеспечение равного доступа хозяйствующих субъектов к муниципальному имуществу. В связи с чем действия УМИГА по передаче в аренду Обществу нежилого помещения без проведения торгов являются ограничивающими конкуренцию и нарушающими ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Довод УМИГА о том, что решение комиссии, в соответствии с которым был заключен договор аренды, принято 20.06.2008 не принимается во внимание, так как согласно Положению о комиссии по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, утвержденному Распоряжением УМИГА от 07.10.2005 № 17, оно носит рекомендательный характер.

Не влияет на обоснованность вывода суда и довод УМИГА об отсутствии доказательств того, что желание приобрести в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 12, наряду с Масловым М.А. изъявили и другие лица.

Отсутствие таких доказательств не означает соблюдение требований Федерального закона «О защите конкуренции» УМИГА администрации г. Владивостока.

Довод Маслова М.А. о том, что в связи с обустройством и ремонтом помещения им понесены материальные затраты, также не служит доказательством отсутствия нарушений со стороны УМИГА администрации г. Владивостока, в связи с чем является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании факта нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» УМИГА администрации г. Владивостока, выразившегося в заключении Управлением договора аренды от 01.08.2008 №02-04301-003-Н-АР-5876-00 с Предпринимателем в отношении муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Партизанский, 12, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды, принято антимонопольным органом правомерно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  18.12.2009 по делу № А51-15214/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Маслова Михаила Александровича и Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина