Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А51-17271/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17271/2009

 18 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Давыдюк О.М.  

при участии:

от администрации г. Владивостока -  Жембровская О.В. по доверенности от 28.12.2009  №27/1-2030 со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2010, удостоверение №043 от 19.12.2008;

от  ООО "Институт моделирования одежды» -  Коровинская В.Ю по доверенности от  15.10.2009  б/н, со специальными полномочиями, сроком на 1 год,  удостоверение адвоката №405 от 10.01.2003

ИП Бабкин Н.И., ИП Афанасьев А.В. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Бабкина Николая Ивановича, Афанасьева Андрея Витальевича

апелляционное производство № 05АП-488/2010, 05АП-489/2010

на решение от  16 декабря 2009г.

судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-17271/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Бабкина Николая Ивановича, ИП Афанасьева Андрея Витальевича

к администрации г. Владивостока

третьи лица: ООО "Институт моделирования одежды", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об оспаривании ненормативного акта

                                                           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальные предприниматели Бабкин Николай Иванович, Афанасьев Андрей Витальевич обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока от 30.01.2007 № 1109 «О предоставлении ООО «Институт моделирования одежды» земельного участка в городе Владивостоке в районе ул.Пушкинская,73».

              Решением суда от 16.12.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителей, кроме того, суд указал на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявленными требованиями.

              Не согласившись с принятым решением, заявители обратились с апелляционными жалобами, и просят судебный акт отменить. В обосновании жалоб указывают на то, что нарушение их прав и законных интересов выражается в том, что земельный участок, предоставленный ООО «Институт моделирования одежды» оспариваемым постановлением налагается на земельный участок, согласованный предпринимателям для дальнейшей эксплуатации здания, расположенного по ул. Пушкинской, 71/73 в г. Владивостоке. Ссылаясь на топографическую съемку, выполненную ООО «Изыскатель» заявители указывают, что земельный участок предоставлен Обществу таким образом, что возможность эксплуатации здания, принадлежащего заявителям, отсутствует. Из материалов землеустроительного дела также видно, что установлен факт наложения земельных участков, предоставленных ООО «Институт моделирования одежды» и участка, предоставленного предпринимателям. Также заявители оспаривают вывод суда о соблюдении процедуры согласования места размещения объекта Обществу, указывая на то, что акт выбора площадки под строительство от 14.07.2004 не был согласован в Управлении культуры администрации г. Владивостока. Ссылаясь на ст.31 Земельного кодекса РФ заявители указывают, что на первом этапе предоставления земельного участка для строительства допущены существенные нарушения указанной статьи. Заявители считают, что суд, в нарушении ст.168, 170 АПК РФ не указал, какими именно доказательствами опровергнуты доводы о нарушении процедуры согласования. Суд также не дал оценку доводу о том, что постановление №1109 вынесено с нарушением ст.32 ЗК РФ о том, что администрация г. Владивостока распорядилась не сформированным в кадастровом отношении земельным участком. Оспаривая вывод суда о пропуске срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ заявители указывают на то, что право на обращение в суд у них возникло с момента, когда им стало известно о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов, то есть когда реально возникли препятствия для оформления права собственности на земельный участок для эксплуатации здания по ул. Пушкинской, 71/73. По мнению предпринимателей, срок для обращения в суд следует исчислять с 01.09.2009.

              Предприниматели Афанасьев А.В., Бабкин Н.И., их представитель по доверенности Дворянская Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно ходатайству от 16.02.2010 просят отложить рассмотрение апелляционных жалоб в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по причине нахождения в командировке в г. Хабаровске и отсутствием возможности направить в суд иного полномочного представителя для обеспечения интересов заявителей.

              Выслушав мнения явившихся сторон по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказывает на том основании, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 АПК РФ, поскольку не усматривает препятствий к рассмотрению дела в данном судебном заседании. Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

              Представитель администрации г. Владивостока с доводами жалоб не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

              Представитель ООО «Институт моделирования одежды» в судебном заседании оспорил доводы апелляционных жалоб, представил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Из материалов дела судом установлено, что Афанасьев Андрей Витальевич и Бабкин Николай Иванович  являются собственниками объекта недвижимости - нежилого помещения в здании, расположенном по ул.Пушкинаская,71/73 в г.Владивостоке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.10.2009.

           24.06.2006  распоряжением № 1222 УМИГА г. Владивостока утвержден проект границ земельного участка площадью 830 кв.  м для дальнейшей эксплуатации здания по ул. Пушкинская,71/73.

              Распоряжением № 1521 от 16.07.2009 в распоряжение № 1222 внесены изменения, слова «площадью 830 кв. м» заменены на слова «площадью 597 кв. м».

           16.07.2004 постановлением главы администрации г.Владивостока № 1904 ООО «Институт моделирования одежды» было предварительно согласовано место размещения группы жилых домов с административными помещениями на земельном участке в районе ул.Пушкинской,63 в г.Владивостоке.

              30.01.2007 постановлением главы администрации г.Владивостока № 1109 в порядке статьи  32 Земельного кодекса РФ обществу был предоставлен земельный участок в районе ул.Пушкинской,63 площадью 3498 кв. м в аренду сроком на 5 лет для строительства и дальнейшей  эксплуатации группы жилых домов с административными помещениями.

              Постановлением № 769 от 07.07.2009 глава города Владивостока отменил постановление № 1109 от 30.01.2007.

            Предприниматели А.Н.Афанасьев и Н.И.Бабкин, полагая, что постановление главы администрации г. Владивостока от 30.01.2007 № 1109  противоречит закону и нарушает их права и законные интересы, 25.09.2009 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

              Оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

        Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

              Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

              Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят одновременно проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

              В нарушение указанных норм права, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

              Судом установлено, что с заявленными требованиями предприниматели обратились 25.09.2009, т.е. после отмены оспариваемого постановления №1109  от 30.01.2007 постановлением главы администрации г. Владивостока №769 от 07.07.2009. При этом в качестве обоснования нарушения их прав и законных интересов заявители сослались на отказ в осуществлении кадастрового учета, изложенный в решении №498 от 24.08.2009 Территориального отдела №11 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, который, по их мнению, препятствует оформлению прав на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателям.  

      Оценив данный довод, суд установил, что в указанном решении отсутствует ссылка на постановление №1109, а отказ мотивирован несоответствием межевого плана требованиям Федерального закона от 24.07.1997 №221 «О государственном кадастре недвижимости». В настоящее время, данный отказ предпринимателями в судебном порядке не оспорен.

     Согласно постановлению №1109 ООО «Институт моделирования одежды» предоставлен земельный участок площадью 3498 кв. м, предпринимателям проект границ согласован  площадью 597 кв. м. При этом как правильно установил суд первой инстанции, предприниматели не обосновали, в какой части имеется наложение земельных участков, администрация факт такого наложения оспаривает. Таким образом, невозможно сделать, вывод в какой части постановление № 1109  может нарушать права заявителей.

               Указывая на то, что суд ошибочно указал на площадь согласованного предпринимателям земельного участка в размере 597 кв.м, в то время как проект границ земельного участка согласован на участок площадью 830 кв.м., заявители не учитывают наличие постановления апелляционной инстанции от 23.03.2009 по делу №А51-6209/2009, которым установлено, что земельный участок не мог быть предоставлен предпринимателям в размере 830 кв.м., т.к. часть этого земельного участка налагается на земельный участок, предоставленный под строительство ООО «Институт моделирования одежды», следовательно, испрашиваемый заявителями земельный участок на момент подачи заявления не был свободен от прав третьих лиц. Поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали те же лица, что и в настоящем деле, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным актом имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. 

              Доводы заявителей о нарушении процедуры согласования места размещения объекта обществу «Институт моделирования одежды» не нашли своего подтверждения материалами дела, тем более, что основанием для отмены постановления № 1109 явилось не нарушение процедуры предоставления земельного участка,  а неосуществление ООО «Институт моделирования одежды» действий по оформлению земельного участка, неполучению разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. В связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется дело № А51-18602/2009, предметом рассмотрения которого является оспаривание постановления № 769, которым отменено постановление № 1109, то суд первой инстанции правомерно не входил в обсуждение оснований его отмены.

              Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

      Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Данная норма права предусматривает