Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А51-11283/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Приморского края и данные обстоятельства должны быть исследованы в судебном порядке. Определением Ольгинского районного суда Приморского края от 28.12.2009 производство по гражданскому делу по иску Прокурора Ольгинского района Приморского края к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» тепловой район «Кавалеровский» об обязании ответчика предоставлять жителям Ольгинского района Приморского края, имеющих статус «Ветеран труда» меры социальной поддержки в виде платы в размере 50 % услуги теплоснабжения на всю площадь жилого помещения и перерасчете указанной платы с марта 2007 года прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора № 3-ПТЭ от 20.02.2006 Администрацией Приморского края производилось возмещение льгот с учетом социальной нормы в полном объеме. В расчет суммы иска включена часть льгот ветеранам труда, ранее компенсированная истцу по договору. Таким образом, с 1 марта 2007 года по 31 декабря 2007 года на возмещение расходов по указанному договору было перечислено 120 715 757 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В иске следует отказать в связи с отсутствием оснований для возмещения истцу расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг теплоснабжения, на всю площадь жилого помещения.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании с него в пользу истца расходов по госпошлине, коллегия отклоняет. По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате госпошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора). Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, к которым в том числе в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты госпошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов. В таком случае, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму, затраченную истцом на оплату госпошлины, как компенсацию понесенных судебных расходов, от чего ответчик законодательно не освобожден. Однако поскольку при пересмотре решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции решение от 29.04.2009 отменено и в иске отказано, государственная пошлина по иску не подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 28 440 руб. 99 коп. Однако, как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачено 20 574 руб. 29 коп. (платежные поручения № 3227 от 20.11.2007 на сумму 1 114 руб. 70 коп., № 3236 от 20.11.2007 на сумму 1 599 руб. 50 коп., № 2931 от 16.10.2007 на сумму 17 860 руб. 09 коп.). Таким образом, взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 866 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 29.04.2009 по делу № А51-11283/2008 23-244 отменить.

         В иске отказать.

         Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 7 866 (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 70 коп.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.Л. Яковенко