Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А24-4776/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4776/2009

 19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость»

апелляционное производство № 05АП-507/2010

на решение от 23.12.2009  

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-4776/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость»

к Камчатской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

о взыскании 26196,44 руб., расторжении договора, освобождении помещений

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Камчатской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее по тексту – Общественная организация) 24295,93 руб., включающих долг по договору аренды № 376 от 01.12.2007 в размере 22806,12 руб., пени в сумме 1489,81 руб., а также о расторжении заключенного с ответчиком договора аренды № 376 и обязании последнего  возвратить занимаемые им по договору помещения.

До принятии решения по делу представитель истца заявил об увеличении размера заявленных требований в части суммы основного долга до 24704,63 руб. за период  с 01.11.2008  по  30.11.2009 и  уточнении наименования подлежащего возврату объекта аренды - нежилые помещения позиции 1-10 первого этажа в жилом доме, расположенном по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лермонтова, 18, общей площадью 40,6 кв.м. (далее по тексту – Спорные помещения). Всего истец просил взыскать с ответчика, с учетом пени в сумме 1489,81 руб., сумму 26196,44 руб.

Арбитражный суд Камчатского края в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение  истцом  исковых  требований.

Решением от 23.12.2009 Арбитражный суд Камчатского края требование   о расторжении  договора № 376  аренды  нежилого  помещения   от  01.12.2007 между муниципальным  унитарным  предприятием  Петропавловск-Камчатского городского  округа «Богородское  озеро»   и Камчатской организацией Всероссийской  творческой  общественной  организации «Союз художников России» оставил без рассмотрения, взыскал с Камчатской организации Всероссийской  творческой  общественной  организации «Союз художников России» в  пользу  Открытого  акционерного  общества «Единая  городская недвижимость» 27242,22 руб.,  в  том  числе:  24704,63 руб. долга, 1489,81 руб. пени, 1047,78 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал, принял также решение о возврате Открытому  акционерному  обществу «Единая  городская  недвижимость» из   федерального  бюджета    государственную  пошлину  в  размере  1924,06 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора и отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить арендуемые помещения, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в соответствующей части, принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что письмо № 898 от 07.10.2009 содержит предупреждение о необходимости исполнения договорных обязательств, а также содержит срок для расторжения договора.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о неразумности срока исполнения обязательств, указанного в письме.

Указывает на наличие у ответчика обязанности в соответствии с условиями договора самостоятельно забирать в бухгалтерии арендодателя счета на оплату, которая им в течение 13 месяцев не исполнялась, в связи с чем не имеет правового значения, что письмо с новыми платежными реквизитами арендодателя арендатором не было получено.

Ссылается также на неправильный расчет судом первой инстанции суммы госпошлины, подлежащей возврату истцу в связи с оставлением без рассмотрения требования о расторжении договора.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между МУП Петропавловск - Камчатского городского округа «Богородское озеро» (Арендодатель) и Камчатской организацией всероссийской творческой организации «Союз художников России» (Арендатор), с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа был заключен договор аренды нежилого помещения № 376.

В соответствии с условиями договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения поз. 1-10 первого этажа в жилом доме, расположенные по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лермонтова, 18, для использования в целях, указанных в Приложении № 1 к договору, сроком с 01.07.2007 по 31.05.2008 (п. 2.1, 2.3).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 арендная плата устанавливается и изменяется арендодателем в одностороннем порядке, и вносится арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 15 числа текущего месяца.

Размер арендной платы в месяц согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), составляет 1610,60 руб. без НДС (с НДС - 1900,51 руб.).

Объект аренды  согласован сторонами в п. 2.1 договора и в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора аренды № 376.

Правомочия Арендодателя на  заключение договора аренды в отношении указанных в договоре помещений подтверждены приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 410 от 30.05.2007, а также свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007 (серия 41 АВ № 001632), в соответствии с которыми объект аренды принадлежит МУП «Богородское озеро» на праве хозяйственного ведения.

На основании Постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.10.2008 № 3111 МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» преобразовано в ОАО «Богородское озера», являющееся правопреемником по всем правам и обязательствам муниципального предприятия в соответствии с передаточным актом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле свидетельством налогового органа о государственной регистрации юридического лица серии 41 № 000425773, уставом ОАО «Единая городская недвижимость», передаточным актом от 28.10.2008, свидетельством налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении  деятельности МУП «Богородское озеро» путем реорганизации в форме преобразования серии 41 № 000425774.

В соответствии с Передаточным актом от 28.10.2008 акционерному обществу переданы, в том числе спорные нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за ОАО «Богородское озеро» в установленном порядке, о чем Управлением ФРС по Камчатскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 41 АВ 035982.

В результате неисполнения  ответчиком надлежащим  образом своих обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.11.2008 по 30.11.2009 образовалась задолженность в сумме 24704,63 рублей, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Оставляя без рассмотрения требование истца о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку предупреждение истца № 898 от 07.10.2009 содержит требование об уплате долга за период с 01.11.2008 по  30.09.2009  в  сумме 20905,61  руб. и пени  в сумме 1489,81  руб. за  период  с 16.11.2008  по 15.02.2009, в то время как в настоящем деле истцом заявлено требование об уплате долга в размере 24704,63 руб. за период с 01.11.2008 по 30.11.2009, кроме того срок для  расторжения договора не указан.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что предоставленный истцом в предупреждении срок  (пять дней) для погашения задолженности и пени не является разумным в соответствии со ст. ст. 619, 314 ГК  РФ.  Таким   разумным сроком, по мнению суда, должен являться срок один месяц, установленный ст. 452 ГК РФ.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательства и о расторжении договора аренды в порядке ч. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ № 898 от 07.10.2009. Предупреждение получено ответчиком 13.10.2009.

В  суд с требованием о расторжении договора истец обратился 21.10.2009.

В тексте предупреждения истец предложил ответчику в течение пяти дней с момента получения предупреждения погасить сумму задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 30.09.2009 в сумме 20905,61 руб. (11 месяцев просрочки), задолженность по уплате пени за период с 16.11.2008 по 15.02.2009 в сумме 1489,81 руб., а также расторгнуть договор аренды № 376 и передать занимаемые нежилые помещения по акту приема-передачи.

Таким образом, истец установил пятидневный срок как для исполнения обязательств, так и для расторжения договора аренды.

Не имеет правового значения то, что в предупреждении истец предложил погасить задолженность и пени из расчета 11 месяцев просрочки, в то время как предъявил ко взысканию задолженность за 13 месяцев, поскольку ст. 619 ГК РФ закреплена обязанность предупредить арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а не обязанность точно указать имеющуюся задолженность по договору.

Истец указал на необходимость погасить сумму имеющейся на 07.10.2009 задолженности, наличие которой в силу п. 3 ст. 619 ГК РФ предоставляет арендодателю право требовать досрочного расторжения договора, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец выполнил требование указанной статьи о предупреждении арендатора о необходимости исполнения обязательства.

Не может считаться обоснованным также вывод суда первой инстанции о том, что срок, установленный арендодателем в предупреждении, не является разумным в связи с тем, что арендатор не был уведомлен об изменении платежных реквизитов арендодателя, в силу следующего.

В соответствии с п. 3.2. договора № 376 от 01.12.2007 арендные платежи перечисляются на счет арендодателя, указанный в п. 8.4. договора или вносятся наличными деньгами в кассу арендодателя.

Истец уведомил ответчика об изменении своих банковских реквизитов, направив ответчику по адресу, указанному в договоре, уведомление от 13.11.2008. Однако данное уведомление ответчиком получено не было в связи с его отсутствием по указанному адресу.

Вместе с тем, пунктом 4.4.13. договора предусмотрена обязанность арендатора с 05 по 10 числа каждого месяца самостоятельно забирать в бухгалтерии арендодателя счета на оплату по договору за текущий месяц и счет-фактуру за предыдущий месяц. При этом данным пунктом также установлено, что в случае неполучения счета и (или) счета-фактуры у арендодателя расчетно-платежные документы считаются врученными арендатору в срок, указанный в п. 4.4.13 договора.

Доказательств того, что ответчик в спорный период забирал счета и счета-фактуры, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие у ответчика сведений о новых