Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А59-5459/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5459/2009

 19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-103/2010

на решение от 25.11.2009  

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-5459/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению администрации г. Южно-Сахалинска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: Отдел капитального строительства г. Южно-Сахалинска, ООО «Рострой», ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68»

об оспаривании решения и предписания

           УСТАНОВИЛ:

         Администрация г. Южно-Сахалинска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) о признании недействительными решения от 14.09.2009 № 172/09-к о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 14.09.2009 № 05-111/09.

         Определением суда от 05.10.2009 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел капитального строительства г. Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью «Рострой», общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68».

         Решением суда от 25.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.11.2009, УФАС по Сахалинской области просит его отменить как незаконное. Антимонопольный орган на основании части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полагает, что, обязав участников размещения заказа указывать в заявке сведения о качестве работ, заказчик прежде всего, должен установить требования к качеству работ, результатам работ и иные показатели, связанные с определением выполняемых работ потребностям заказчика, непосредственно в документации об аукционе. Предметом проводимого аукциона являлось выполнение работ, следовательно, в заявке должны были быть указаны сведения о качестве работ. Форма № 8 «Сведения о качестве работ заполнена ООО «Рострой» по всем пунктам согласно установленным требованиям; качественные характеристики применяемых материалов данный участник указал в виде ссылки «в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТ, ТУ, СанПиН и т.д.) и проекта». Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что основанием отказа ООО «Рострой» в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки требованиям раздела 12 аукционной документации и формы № 8 документации об аукционе, а не пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. В связи с этим указание суда на нарушение ООО «Рострой» данной нормы антимонопольный орган считает неверным.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции администрация г. Южно-Сахалинска, УФАС по Сахалинской области, третьи лица - Отдел капитального строительства г. Южно-Сахалинска, ООО «Рострой», ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу Управления в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         Администрация г. Южно-Сахалинска в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Сахалинской области с доводами жалобы не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Муниципальным заказчиком – отделом капитального строительства администрации г. Южно – Сахалинска был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта по предмету «Реконструкция и строительство передающих электросетей Сахалинской области» (Строительство кабельных сетей в г. Южно – Сахалинске), по условиям которого общее строительство должно осуществляться на трех участках, длина трассы (строительной линии) составляет 4,62 км. в соответствии с проектно – сметной документацией, входящей в состав аукционной документации.

Торги проводились уполномоченным органом – администрацией г. Южно-Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики.

12.08.2009 уполномоченным органом – начальником отдела  капитального строительства администрации г. Южно–Сахалинска утверждена документация об аукционе.

04.09.2009 состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Росстрой», ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Технострой».

Поскольку согласно протоколу № 235Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.09.2009 к участию в аукционе был допущен единственный участник размещения заказа ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68» аукцион признан несостоявшимся в связи с отказом в допуске к участию в аукционе всем остальным участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе. При этом согласно протоколу рассмотрения заявок № 235Р 07.09.2009 ООО «Росстрой» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов) в связи с несоответствием заявки требованиям раздела 12 и формы 8 документации об аукционе, а именно: сведения о качестве работ не содержат качественных характеристик применяемых материалов.

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Росстрой» обратилось с жалобой в УФАС по Сахалинской области.

По результатам проведенной УФАС по Сахалинской области внеплановой проверки управлением вынесено решение от 14.09.2009 по делу № 172/09-к о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым жалоба ООО «Росстрой» признана обоснованной, антимонопольным органом решено: признать аукционную комиссию нарушившей части 1,3 статьи 36 Закона о размещении заказов (пункт 2 решения); выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и недопущении аналогичных нарушений в будущем (пункт 3 решения); передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении членов аукционной комиссии по факту нарушения законодательства о размещении заказов. (пункт 4 решения).

14.09.2009 УФАС по Сахалинской области выдано предписание № 05-111/09, которым в пункте 1 предписано аукционной комиссии устранить нарушения частей 1,3 статьи 36 Закона о размещении заказов, а именно: отменить результат рассмотрения заявок на участие в аукционе – протокол № 235Р рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.09.2009; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о размещении заказов, с учетом выявленных нарушений законодательства о размещении заказов, отраженных в решении от 14.09.2009 по делу № 172/09-к; не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе нарушений частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещен заказов; в пункте 2 Управлению по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска предписано: разместить на официальном сайте и опубликовать в официальном печатном издании информацию об отмене протокола № 235Р рассмотрения заявок на участие в аукционе. Об исполнении настоящего предписания необходимо сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 25.09.2009 с приложением подтверждающих документов. Неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России влечет привлечение к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

         Не согласившись с вынесенными УФАС по Сахалинской области решением от 14.09.2009 № 172/09-к о нарушении законодательства о размещении заказов и предписанием от 14.09.2009 № 05-111/09, администрация г. Южно-Сахалинска обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

         Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1 указанного Федерального закона).

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ. При этом рассмотрение заявок на участие в аукционе регламентировано положениями статьи 36 вышеназванного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Обязательные требования к содержанию конкурсной документации установлены статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Состав сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, определен в части 2 статьи 35 названого Федерального закона. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать сведения, в том числе, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа (подавшего заявку на участие в аукционе) к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении соответствующих заявок участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных, в частности, частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ закреплены требования к заявке на участие в аукционе, и в частности, согласно