Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А51-11442/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11442/2008

 24 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: заместитель генерального директора по правовым вопросам Ильчишин Р.В., доверенность № 378 от 12.01.2010, от ответчика: представитель Балацкая А.В., доверенность б/н от 17.10.2008, удостоверение адвоката № 48, от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича

апелляционное производство № 05АП-376/2010

на решение от 09.12.2009  

судьи Калягина А.К.

по делу № А51-11442/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Закрытого акционерного общества «Спецавтохозяйство»

к Индивидуальному предпринимателю Захарову Андрею Эдуардовичу

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Отделение № 1 Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»

о прекращении зарегистрированного права собственности

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича

к Закрытому акционерному обществу «Спецавтохозяйство»

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о прекращении права собственности ответчика Индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича на снесенную часть здания мастерских (лит. В) площадью 456 кв.м., общая площадь которого составляет 155,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, мыс Кунгасный, 5.

Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - УФРС), Отделение № 1 Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю (далее по тексту - БТИ).

В предварительном судебном заседании 26.03.2009 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск ответчика к истцу о признании права собственности ответчика на реконструированное здание мастерских, расположенное по адресу: г. Владивосток, мыс Кунгасный, д. 5, лит. В, общей площадью 478, 1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 производство по делу в части исковых требований Закрытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Индивидуальному предпринимателю Захарову Андрею Эдуардовичу о прекращении зарегистрированного права собственности прекращено на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Ответчик уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ встречный иск, просил признать право собственности ответчика на земельный участок площадью 1434 кв.м. (далее по тексту - спорный земельный участок) согласно приложению № 1 к схеме расположения к топографической съемке № 2006/08, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геодезическая компания», для дальнейшей эксплуатации здания мастерских лит. В, г. Владивосток, м. Кунгасный, 5, выделенный из земельного участка общей площадью 22574 кв.м. с кадастровым номером 25:28:02 00 01:1010, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Спецавтохозяйство» на основании договора купли-продажи застроенного земельного участка № 0001 от 26.02.2001; признать право собственности ответчика на реконструированное здание мастерских, расположенное по адресу: г. Владивосток, м. Кунгасный, д. 5, лит. В, общей площадью 478,1 кв.м. (далее по тексту - спорный объект).

Решением от 09.12.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича к Закрытому акционерному обществу «Спецавтохозяйство» о признании права собственности отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Захаров А.Э. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, считает, что в силу закона у нового собственника объекта недвижимости возникает право собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости до государственной регистрации этого права.

По мнению предпринимателя, выводы суда первой инстанции противоречат выводам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции по делу № А51-13851/2007 28-499/68, имеющем преюдициальное значение по настоящему делу.

Полагает, что признание права собственности на земельный участок в указанных на схеме границах является основанием для постановки участка на кадастровый учет, а не наоборот, как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Указывает на невозможность обратиться за кадастровым учетом спорного земельного участка, поскольку он не значится как лицо, имеющее права на земельный участок.

Считает, что Захарову А.Э. в силу закона при переходе права собственности на объект недвижимости автоматически перешло право собственности на земельный участок, площадью 1586 кв.м., в то же время полагает целесообразным определить площадь земельного участка в размере 1434 кв.м., включая площадь здания по наружным обмерам.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств фактической реконструкции здания мастерских.

По мнению, заявителя, изменение технических характеристик здания подтверждается техническим паспортом здания лит. В до реконструкции, техническим паспортом здания лит. В после реконструкции, техническим паспортом здания лит. Ц, литерным планом, из которого видно, что здание лит. Ц это реконструированная часть здания лит. В, а также заключением специалиста ООО «Грифон В».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Спецавтохозяйство» с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает недоказанным снос спорной части здания, а также факт возведения нового здания вместо здания принадлежащих предпринимателю мастерских.

Ссылается на невозможность определения того, является ли спорный объект самовольной постройкой в связи с тем, что лицо, осуществившее постройку, не установлено.

Полагает также, что ИП Захаров А.Э. не представил в материалы дела документы, свидетельствующие, что спорное здание соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям и не нарушает прав третьих лиц.

         Считает, что ИП Захаров А.Э. не является собственником спорного земельного участка, поскольку право на земельный участок за ним не зарегистрировано, кроме того прежний собственник спорного объекта Ковалев А.А. также не имел права собственности на земельный участок под недвижимостью, в связи с чем, по мнению общества, право собственности на спорный земельный участок не перешло к предпринимателю.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.02.2010 представитель ответчика (истца по встречному иску) огласил доводы апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На вопрос представителя истца (ответчика по встречному иску) представитель ответчика пояснил, что спорное здание приобретено у физического лица Ковалева, к которому право собственности перешло в силу закона по ст. 218 ГК РФ.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 17.02.2010.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

17.02.2010 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Представитель ответчика поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о приобщении схемы точек расположения объекта на земельном участке на 1-м листе к материалам дела.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке ст. ст. 159. 184-185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ и удовлетворено, к материалам дела приобщен представленный представителем ответчика документ, поскольку он не является дополнительным доказательством, а разъясняет координаты границ спорного земельного участка в пределах заявленных встречных исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Закрытому акционерному обществу «Спецавтохозяйство» согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА № 391306 от 29.12.2003 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 22574 кв.м. для размещения производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 25:28:02 00 01:0010, из земель поселений, расположенный по адресу: ориентир: нежилое здание, лит. Г, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, мыс Кунгасный, ориентир находится в границах участка, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2003 внесена запись № 25-1/00-145/2003-278.

На вышеуказанном земельном участке расположено, в том числе, здание мастерских (лит. В) общей площадью 456 кв.м. (здание мастерских), принадлежавшее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Македония» (далее ООО «Македония») на основании договора аренды с правом выкупа недвижимого имущества от 01.12.1997 и изменений и дополнений к указанному договору от 12.01.1998.

31.03.2004 между ООО «Македония», как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Македония М», как арендатором, был заключен договор аренды здания, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял на срок с 31.03.2004 по 29.03.2005 во временное владение и пользование здание мастерских, лит. В, общей площадью 456,00 кв.м., принадлежавшее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2004 серия 25-АА № 395040, расположенное по адресу: г. Владивосток, мыс Кунгасный, 5 (здание мастерских) для использования в производственных целях.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора арендатор в счет арендной платы производит реконструкцию здания.

01.07.2004 ООО «Македония» и ООО Компания «Глобус-М» был заключен договор подряда на капитальный ремонт части здания лит. В (далее по тексту - договор подряда от 01.07.2004).

03.02.2006 ООО «Македония», как продавцом, и Ковалевым Александром Анатольевичем, как покупателем, был заключен договор купли-продажи (далее по тексту – договор купли-продажи от 03.02.2006), согласно условиям которого продавец передал покупателю в собственность за плату здание мастерских общей площадью 456,00 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, мыс Кунгасный, 5, инвентарный номер: 5340, этажность: 1, назначение: нежилое (здание мастерских), принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2004 внесена запись № 25-1/00-5/2004-93, и в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2004 серии 25-АА № 395040.

15.06.2007 Ковалевым Александром Анатольевичем, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор купли-продажи (далее по тексту - договор купли-продажи от 15.06.2007), согласно условиям которого продавец передал покупателю в собственность за плату здание мастерских общей площадью 456 кв.м. (лит. В), инвентарный номер 5340, этажность: 1, назначение: нежилое, условный номер 25:28:00 00 00:00:05340/В, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, мыс Кунгасный, 5 (здание мастерских), принадлежавшее продавцу на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2006 внесена запись № 25-25-01/026/2006-19 от 02.03.2006, и в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 687165 от 02.03.2006.

Право собственности ответчика на здание мастерских зарегистрировано в установленном законом порядке,