Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А24-4739/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«или эквивалент», заказчиком были  устранены - в аукционную документацию были внесены дополнения и указано «или эквивалент».

При этом в тексте разъяснений положений конкурсной документации, которые УФАС по КК рассматривает как нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», также имеется указание на вариант поставки эквивалента, перечисленным моделям двигатей.

Таким образом, данные разъяснения положений конкурсной документации не могут рассматриваться как нарушение ч.8 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств  нарушения  заказчиком законодательства о размещении заказов; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования заказчика, включенные в конкурсную документацию, повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности указания антимонопольным органом на нарушение заказчиком части 2, 3.1, 8 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Предписание № 21-06/117-09Ж об аннулировании проведения торгов выдано УФАС по КК неправомерно, поскольку 28.09.2009 был уже заключен Государственный контракт № 7/2009 и 8/2009 с победителем конкурса на поставку коммунальной техники, и поэтому заявитель не мог  исполнять данное предписание.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях рассмотрения жалобы  в виде ненадлежащего извещения заявителя и уполномоченного органа о рассмотрении жалобы назначенной на 28 сентября 2009 года.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) аукционной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, аукционную комиссию, действия (бездействие) которой обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Отчет о получении электронной почты (л.д. 10 т.2), на который в обоснование своих возражений ссылается Управление, не содержит сведений о направлении уведомления о рассмотрении жалобы ООО «БЭСТТЕХМАШ» в адрес Агентства. Согласно указанному документу на неустановленный электронный почтовый ящик [email protected] было направлено приложение в виде жалобы ООО «БЭСТТЕХМАШ». Управлением не представлено доказательств того, что указанный почтовый ящик принадлежит заказчику, и что в направляемом сообщении содержались сведения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ООО «БЭСТТЕХМАШ».

Отчет о получении факсимильной почты (л.д. 7 т.2), который, по мнению УФАС по КК, подтверждает факт направления уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ООО «БЭСТТЕХМАШ» в адрес уполномоченного органа – Агенстства по государственным закупкам и государственным заказам Камчатского края факсимильной связи, не принимается апелляционной коллегией в качестве доказательства указанного факта, поскольку из этого документа невозможно определить, что именно направлялось на конкретный номер.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства размещения Управлением на официальном сайте информации о поступлении жалобы и ее содержании.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-06/117-09Ж от 28.09.2009 и предписание № 21-06/117-09Ж от 28.09.2009 являются недействительными, как противоречащие требованиям Закона о размещении заказов, и нарушающие права и законные интересы заказчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от  21.12.2009 по делу № А24-4739/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

С.В. Шевченко