Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А51-22011/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22011/2009

 25 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              К.П. Засорина, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИП Макаренко В.С. – Кожевников А.В. (паспорт, дов. от 16.01.2010);

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Карабанов А.С. (паспорт, дов. № 44/09 от 22.04.2009);

от иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича

апелляционное производство № 05АП-644/2010

на определение от 15.01.2010

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-22011/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя  - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С., в связи с наличием у должника задолженности в размере 16 998 262 руб. 30 коп. основного долга и 109 898 руб. 41 коп. неустойки, подтвержденной заочным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 28.09.2009.

Определением от 15.01.2010 заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании банкротом индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С. признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов С.В. Наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным кодексом не может быть обращено взыскание. Признано обоснованным требование, предъявленное ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 16 998 262 руб. 30 коп. основного долга и 109 898 руб. 41 коп. неустойки, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 075400/0028-7.2 от 15.01.2007:

Наименование

Место

Год ввода

Общая

Инвентарный номер

Реестровый

Рыночная

Залоговая

объекта

нахождения

объекта в

площадь

номер (по

стоимость,

стоимость

(адрес)

эксплуата-

помещений.

данным

руб.

и

цию

переданных

(ЕГРП)

начальная

в залог, кв.м

продажная

стоимость,

руб.

Здание кормового склада (лит.О), назначение-нежилое, этажность-1

Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, металлический кормовой склад

1990

391,60

05:223:001:007028630

25-25-20/017/2005-214

950520

760500

Здание коровника (лит.К), назначение-нежилое, этажность-1

Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, экспериментальный коровник

1980

1387,30

05:223:001:007028600

25-25-20/017/2005-216

5988143

4790500

Здание телятника (лит.Л), назначение – нежилое, этажность -1

Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, телятник с родильным отделением

1975

1535,80

05:223:001:007028610

25-25-20/017/2005-213

6456493

4842370

Здание–склад комибормов (лит.Н), назначение –нежилое, этажность-1

Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, склад комбикормов

1990

418,10

05:223:001:007028610

25-25-20/017/2005-212

2781612

2225290

Здание коровника (лит.М), назначение-нежилое, этажность-1

Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, коровник железобетонный

1986

1929,70

05:223:001:007028620

25-25-20/017/2005-215

12360076

10927000

в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, ИП Макаренко В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором было вынесено определение о введении в отношении последнего процедуры наблюдения. Полагает, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» могло обратиться с таким заявлением лишь 07.02.2010, по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения Надеждинского районного суда Приморского края от 28.09.2009. По мнению заявителя жалобы, до принятия судебного акта и вступления его в законную силу у предпринимателя не было обязательств перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» помимо обязательств выплачивать срочные платежи по кредитному договору.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ИП Макаренко В.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с обжалованием в кассационном порядке заочного решения Надеждинского районного суда Приморского края от 28.09.2009. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела не представлено определение Приморского краевого суда о принятии кассационной жалобы к производству. Кроме того, временный управляющий не лишен возможности в случае отмены заочного решения Надеждинского районного суда Приморского края, обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В качестве обоснования требования заявитель представил заочное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28.09.2009, согласно которому исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С., поручтелям Макаренко В.С, Рыбалко В.П., ООО «Приморье-Угловое» о взыскании суммы долга по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворены. С ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С., Макаренко В.С, Рыбалко В. П., ООО «Приморье-Угловое» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по основному долгу в сумме 15 900 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1 058 262 руб. 30 коп., неустойку в размере 109 898 руб. 41 коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Макаренко В.С., заложенное по договору об ипотеке № 075400/0028-7.2 от 15.01.2007.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил наличие задолженности должника, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

         На основании пункта 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд правомерно наложил арест на имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование в размере 16 998 262 руб. 30 коп. основного долга и 109 898 руб. 41 коп. неустойки подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно, и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества поименованного в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № 075400/0028-7.2 от 15.01.2007г., а именно:

Наименование

Место

Год ввода

Общая

Инвентарный номер

Реестровый

Рыночная

Залоговая

объекта

нахождения

объекта в

площадь

номер (по

стоимость,

стоимость

(адрес)

эксплуата-

помещений.

данным

руб.

и

цию

переданных

(ЕГРП)

начальная

в залог, кв.м

продажная

стоимость,

руб.

Здание кормового склада (лит.О), назначение-нежилое, этажность-1

Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, металлический кормовой склад

1990

391,60

05:223:001:007028630

25-25-20/017/2005-214

950520

760500

Здание коровника (лит.К), назначение-нежилое, этажность-1

Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, экспериментальный коровник

1980

1387,30

05:223:001:007028600

25-25-20/017/2005-216

5988143

4790500

Здание телятника (лит.Л), назначение – нежилое, этажность -1

Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, телятник с родильным отделением

1975

1535,80

05:223:001:007028610

25-25-20/017/2005-213

6456493

4842370

Здание–склад комибормов (лит.Н), назначение –нежилое, этажность-1

Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, склад комбикормов

1990

418,10

05:223:001:007028610

25-25-20/017/2005-212

2781612

2225290

Здание коровника (лит.М), назначение-нежилое, этажность-1

Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, коровник железобетонный

1986

1929,70

05:223:001:007028620

25-25-20/017/2005-215

12360076

10927000

в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

         Суд, оценив представленную информацию, утвердил временным управляющим должника Осипова Сергея Владимировича, кандидатура которого соответствует требованием статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 30 000 руб. в месяц.

Не основан на доказательствах, а потому отклоняется судом довод заявителя жалобы о том, что должник не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено определение о введении процедуры наблюдения, так как согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской