Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А51-22011/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определение о времени и месте судебного заседания направлялось Макаренко В.С. по адресу (Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Березовая,9-2), указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением, которое получено лично Макаренко В.С. (л.д.72). Таким образом, ИП Макаренко В.С. в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         Довод заявителя жалобы о том, что банком при обращении в суд не соблюдены требования пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части истечения к моменту подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) трехмесячного срока неисполнения обязательства.

         Вместе с тем, заочным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 28.09.2009 удовлетворены требования, рассчитанные по состоянию на 23.04.2009 в сумме, превышающей 100 000 руб. То есть на момент вынесения заочного решения трехмесячный срок по этим требованиям истек. При этом, согласно графику гашения по кредиту первый платеж по основному долгу в сумме 217 810 руб. со сроком погашения 12.01.2009 на момент вынесения решения просрочен более девяти месяцев. Таким образом, заявление банка о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С. подано с соблюдением установленных законом требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Приморского края от 15.01.2010 по делу № А51-22011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Возвратить Макаренко Владимиру Сергеевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по квитанции № Сб8635/0165 от 26.01.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

К.П. Засорин

И.Л. Яковенко