Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А59-5616/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5616/2009

 25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Залесской Елены Борисовны

апелляционное производство № 05АП-600/2010

на решение от 25 декабря 2009г.  

судьи Джавашвили В.Н.

по делу № А59-5616/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Залесской Елены Борисовны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: ОАО "Сахалинская Коммунальная компания"

о признании решения незаконным, обязании совершить действия

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Залесская Е.Б. (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее — Управление ответчик), о признании незаконными решения от 07.09.2009г. № 9, об обязании выдать открытому акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная компания» (далее — ОАО «СКК», общество) предписание: произвести перерасчет оплаты потребленной индивидуальным предпринимателем Залесской Е.Б. тепловой энергии в здании ОГМ по ул. Бумажная, 24-Б в г. Южно-Сахалинск; не допускать впредь отказов в приеме справок показаний приборов учета тепловой энергии хозяйствующих субъектов, в том числе

индивидуального предпринимателя, и требовании оплаты за потребленную тепловую энергию, определенную расчетным способом по тепловым нагрузкам, указанным в договоре, на основании допуска узла учета тепловой энергии к эксплуатации среди отопительного сезона по основаниям раздела 7 Правил учета тепловой энергии, а также о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 52 000 рублей.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнила требования и просила: признать недействительным ненормативный правовой акт Управления от 07.09.2009, по делу № 9, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе выдать предписание ОАО «Сахалинская коммунальная компания» и взыскать судебные расходы в размере 102 000 рублей.

              Решением суда от 25.12.2009г. в удовлетворении уточненных требований отказано.

              Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В доводах жалобы указывает на то, что  первичный ввод УУТЭ в эксплуатацию в здании ОГМ по ул. Бумажная, 24-Б в г. Южно-Сахалинске и его техническое обслуживание осуществлялось предпринимателем с 2003г. У заявителя имеется проект узла учета тепловой энергии, согласованный Южно-Сахалинским МПТС 20.10.2003 при первичном допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и это подтверждено в решении УФАС по Сахалинской области №9. Содержание пунктов 7.1-7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя относится лишь к допуску УУТЭ к эксплуатации и не имеет никакого отношения к проверке готовности УУТЭ к эксплуатации, поскольку в данных  пунктах используется понятие «допуск УУТЭ к эксплуатации». Узел учета тепловой энергии в здании ОГМ используется более 6 лет и все необходимые документы по допуску УУТЭ к эксплуатации первоначально были оформлены. В последующие годы, энергоснабжающая организация осуществляла ежегодную проверку готовности УУТЭ к эксплуатации. При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому спору должна была проводиться проверка готовности УУТЭ к эксплуатации перед отопительным сезоном 2008/2009г., при которой необходимо было руководствоваться только пунктом 7.7 Правил.  Такая проверка не была проведена, несмотря на наличие заявок. По мнению заявителя, составленные 28.01.2009 и 29.01.2009 акты-предписания, не являются актами недопуска УУТЭ в эксплуатацию, после которого невозможно применение исключительно договорных величин объема потребленной энергии. Указанные акты-предписания по своему содержанию не соответствуют  как по форме (недопуска) УУТЭ к эксплуатации (Приложение №4 к Правилам), так и проверке готовности УУТЭ к эксплуатации (Приложение №5 к Правилам). Предприниматель считает, что  п.7.6 Правил не относится к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, а касается первичного допуска УУТЭ в эксплуатацию при вводе УУТЭ в эксплуатацию. Анализируя положение пунктов 7.6, 7.7 Правил, заявитель считает, что УФАС должно было признать необоснованным отказ ООО «СКК» в допуске УУТЭ к эксплуатации с составлением акта по приложению 5, как нарушающий действующее законодательство, исходя из того, что потребитель сделал все от него  зависящее. Кроме того, права предпринимателя оказались ущемлены в связи определением объема потребленной тепловой энергии не по показаниям приборов учета.

              В доводах жалобы заявитель также оспаривает выводы суда о том, что у Общества «СКК» отсутствовали правовые основания для допуска в эксплуатацию прибора и при обнаружении несоответствия представленного проекта действующему законодательству, т.к. они не основаны на имеющихся в деле доказательствах и противоречат действующему закону. При таких обстоятельствах, заявитель просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили. От ООО «СКК» поступил письменный отзыв, согласно которому считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

              В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Сахалинская коммунальная компания» и предпринимателем Залесской Е.Б. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 № 789 (далее – Договор). Согласно условиям договора ОАО «СКК» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии в здание ОГМ, расположенном в г. Южно - Сахалинске по ул. Бумажная, 24 Б. Расчеты за потребленную тепловую энергию осуществлялись в соответствиями с показаниями коммерческих приборов учета, в порядке, определенном Правилами учета тепловой энергии. Эксплуатация узла учета тепловой энергии и его техническое обслуживание по указанному адресу осуществлялось предпринимателем с 2003 года.

              Для своевременной подготовки систем к началу нового отопительного сезона 2008/2009г. ОАО «СКК» направило, как пояснил представитель третьего лица, всем абонентам, в том числе, 24. 04. 08г. и заявителю предписание № 7 – 1050, согласно которому заявителю было предложено с целью получения допуска узла учета в эксплуатацию на отопительный сезон 2008/2009 гг. подготовить (восстановить) документы, предусмотренные п.7.1. Правил.

              В нарушение положений п. п. 7. 6 и 7. 7 Правил 27. 01. 2009г. предпринимателем в адрес ОАО «СКК» направлена заявка о вызове представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета на объекте теплоснабжения в эксплуатацию на отопительный сезон 2008/2009 гг.

              Решение о допуске прибора в эксплуатацию на объекте тепло-снабжения, расположенного по вышеуказанному адресу, обществом не принято. При обследовании узла учета представителями общества установлены нарушения п.9.11 Правил — истечение срока поверки термометров сопротивления ТСП-Н № 8613, в связи с чем актом от 28.01.2009 УУТЭ в эксплуатацию не допущен.

              Как следует из пояснений ОАО «СКК» и не отрицается заявителем, после устранения выявленных нарушений, 29.01.2009 предпринимателем повторно вызван представитель общества для составления акта допуска в эксплуатацию УУТЭ.

              Однако, при исследовании технической документации, общество пришло к выводу о несоответствии представленного проекта узла учета от 2003 г. действующему законодательству, а именно: не представлена лицензия организации, выполнявшей проект на осуществление проектирования; отсутствуют подписи уполномоченных лиц; в спецификацию не внесены основные элементы измерительных участков, не соответствует номер государственного реестра, отсутствует номер экспертного заключения и другие нарушения.

              Руководствуясь пп. 7.3., 9.1., 9.7. Правил, согласно которым в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил, в том числе отсутствие проекта узла учета, несоответствие монтажа приборов принципиальной схеме их расположения, узел учета считается вышедшим из строя и не может быть допущен к эксплуатации, Обществом принято решение об отказе в допуске в эксплуатация указанного УУТЭ.

              Посчитав отказ Общества незаконным, предприниматель обратилась в Управление с соответствующим заявлением. ОАО «Сахалинская коммунальная компания» является субъектом естественной монополии в сфере: услуги по передаче тепловой энергии (ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

              Управление признало обоснованными основания отказа в допуске в эксплуатацию УУТЭ и отсутствие в действиях ОАО «СКК» нарушения ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ.

              Не согласившись с решением Управления, считая, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, Залеская Е.Б. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

              Изучив доводы жалобы, отзыва на нее и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

              В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашениями сторон.

              В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированному настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Указанные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

              Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

              В соответствии с положениями п.1.4. Правил взаимные обязательства энергосберегающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

              В пункте 5.1.1. Правил предусмотрено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

             Согласно п. 5.1.2. Правил каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

              Разделом 7 Правил регламентирован порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в соответствии с п.7.1. Правил осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

              Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации в соответствии с п.7.4 Правил пломбирует прибор учета тепловой энергии.

              Положениями п.7.5 Правил предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

              В соответствии с пунктом 7.7 Правил, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

              Таким образом, в разделе 7 Правил установлены два основания допуска в эксплуатацию узлов учета: при вводе УУТЭ в эксплуатацию, с соответствующей проверкой монтажа прибора проектно-монтажной документации (п.7.1- п.7.5 Правил); при проведении проверки готовности УУТЭ к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (п.7.7 Правил).

              В