Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А51-10690/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10690/2009

 25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от ответчика: представители Павлова И.К., доверенность № 251 от 03.02.2010, Бровко С.В., доверенность № 1958 от 05.08.2009, Богатикова Т.Г., доверенность № 2002 от 11.08.2009, удостоверение № 14246, от третьего лица: представитель Тарновецкий О.Р., доверенность б/н от 10.07.2009,

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов

апелляционное производство № 05АП-33/2010

на решение от 23.11.2009  

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-10690/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов

к Администрации Ханкайского Муниципального района

третье лицо: Государственное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский»

о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее по тексту – Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Ханкайского Муниципального района (далее по тексту – Администрация) об обязании предоставить на правах аренды на пять лет три земельных участка, расположенных в водоохраной зоне оз. Ханка (озеро Ханка, залив Рыбачий район Четвертого Ерика, мыс Калугина первый прорыв, устье р. Мельгуновка) и один земельный участок районе Второго Ерика озера Ханка, относящийся к землям сельхозназначения, под организацию постов егерской службы, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб. и юридической помощи в размере 10000 руб.

Определением от 17.07.2009 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник Ханкайский» (далее по тексту - Учреждение).

         В суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, просил признать решение Администрации Ханкайского муниципального района об отказе в предоставлении истцу на правах аренды под организацию егерских постов 3-х земельных участков (залив Рыбачий 4-го Ерика оз. Ханка. Мыс Калугина Первый прорыв оз. Ханка, устье реки Мельгуновка), расположенных в охранной зоне общего пользования ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский», в связи с отсутствием у истца согласования размещения егерских постов с ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский», необоснованным; признать решение Администрации Ханкайского муниципального района об отказе в предоставлении истцу на правах аренды под организацию егерского поста в районе 2-го Ерика озера Ханка, земельного участка относящегося к землям сельхозназначения, в связи с несоответствием предполагаемого использования земельного участка его целевому назначению, необоснованным; обязать Администрацию Ханкайского муниципального района предоставить истцу на правах аренды под организацию егерских постов земельные участки, расположенные в районе (залив Рыбачий 4-го Ерика оз. Ханка, мыс Калугина Первый прорыв оз. Ханка, устье реки Мельгуновка и Второго Ерика оз. Ханка); взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 2000 руб. и юридических услуг 10000 руб.

Решением от 23.11.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение ст. ст. 168, 170 АПК РФ не оценил доказательства и доводы истца по земельному участку в районе 2-го Ерика озера Ханка, не указал в мотивировочной части решения на доказательства, на основании которых суд сделал вывод об обоснованности отказа Администрации района в предоставлении истцу данного земельного участка, не привел доводов в пользу принятого решения и мотивов, по которым суд отверг доводы истца, приведенные в обоснование своих требований.

По мнению истца, суд полно и мотивированно принял решение только в отношении трех земельных участков, тогда как требования заявлялись в отношении четырех.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Ханкайского муниципального района с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ссылается на то, что в соответствии с Инструктивным письмом Департамента окружающей среды и экологической безопасности МПР России от 23.10.2000 создание на территории заповедника и его охранной зоны объектов инфраструктуры допускается только после рассмотрения этого вопроса на научно-техническом совете и получения согласия Департамента, однако решением заседания научно-технического совета государственного природного заповедника «Ханкайский от 31.08.2009 было отказано в размещении егерских постов на территории участка «Мельгуновский».

Испрашиваемый истцом земельный участок 0,04 га, расположенный в районе Второго Ерика относится к землям сельхозназначения и должен использоваться строго в соответствии с их целевым назначением.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» также с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Указывает на то, что земельный участок в районе Ерика 2-го расположен за пределами границ участка охранной зоны общего назначения ФГУ «Государственный заповедник «Ханкайский» и относится к землям сельхозназначения, в связи с чем должен использоваться строго в соответствии с целевым назначением земель.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было судом рассмотрено в порядке ст. ст. 159, 184-185 АПК РФ и удовлетворено.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя не явившейся стороны.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 Приказом Департамента Природопользования Администрации Приморского края № 18 истцу предоставлена территория, акватория, необходимая для осуществления пользования животным миром, площадью 219,5 тыс.га, расположенная в пределах Ханкайского муниципального района, в границах, указанных в приложении, по 01.07.2010.

26.01.2007 Департамент природопользования Администрации Приморского края (Департамент) и Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов (Пользователь) заключили Договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром № 18, согласно которому Департамент предоставляет, а Пользователь принимает в пользование территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования животным миром, площадью 219,5 тыс.га., расположенную в пределах Ханкайского муниципального района, со сроком действия по 01.07.2010.

14.05.2009 истец направил в адрес Администрации Ханкайского муниципального района письмо № 45 с просьбой о выделении ему земельных участков в водоохраной зоне озера Ханка для установки передвижных постов егерской службы, необходимых для выполнения охранных мероприятий и других уставных целей и задач.

25.05.2009 Администрация Ханкайского муниципального района письмом № 1250, направленным в адрес истца, сообщила о том, что не может принять положительное решение о выделении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок, площадью 0,04 га, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, поскольку 3 испрашиваемых земельных участка находятся в охранной зоне ГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» создание на территории заповедника и его охранной зоне объектов инфраструктуры допускается после рассмотрения этого вопроса на Научно-техническом совете заповедника, в связи с чем, согласование с ГУ «Государственный природный биосферный заповедник Ханкайский» Администрация Ханкайского муниципального района считает обязательным.

Считая незаконным отказ Администрации в предоставлении испрашиваемых земельных участков, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность и в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Решением Исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов № 243 от 19.07.1990, Картой-схемой  охранной зоны заповедника «Ханкайский» (участок Мельгуновка) подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельные участки, расположенные в границах Ханкайского муниципального района на берегу залива Рыбачий севернее 500 м от Четвертого Ерика в 5-ти метрах от уреза воды и на полуострове Калугина в районе «Первого прорыва» находятся на территории участка охранной зоны общего назначения Ханкайского заповедника участка Мельгуновский.

Статьей 3 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что государственное управление и государственный контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляются Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

 Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2056-р, Положению о ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский», утвержденному Руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации 23.04.2001, ГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, является государственным природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем Приморского края.

В соответствии с Инструктивным письмом Департамента охраны окружающей природной среды и экологической безопасности МПР России от 23.10.2000 № 33-01-3-462 «О порядке ведения ограниченной хозяйственной деятельности на территориях государственных природных заповедников» создание на территории заповедника и его охранной зоны объектов инфраструктуры, связанной с приемом посетителей (включая строительство гостиниц, полевых стационаров, музеев природы, «визит-центров», остановочных пунктов, а также реконструкцию существующих зданий и сооружений), допускается после рассмотрения этого вопроса на НТС и получения согласия Департамента.

          Решением Научно-технического совета государственного природного биосферного заповедника «Ханкайский» от 31.08.2009 (протокол № 3) отказано в согласовании заявки истцу на размещение егерских постов на территории охранной зоны общего назначения участка «Мельгуновский» в границах Ханкайского муниципального района, поскольку научно-технический совет,  из представленных на рассмотрение документов,  установил, что имеются сведения о неоднократном составлении протоколов за незаконный промысел водных объектов Ханкайской рыбоохранной на лиц, находящихся на егерском посту Общественной организации, в ходе проведенной 04.05.2009 прокурорской проверки по соблюдению данной организацией природоохранного законодательства РФ были установлены грубые нарушения земельного, водного и природоохранного законодательства. Кроме того, установлено, что истец не обладает полномочиями по охране объектов животного мира.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа Администрации в предоставлении данных земельных участков.

Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в районе Второго Ерика согласно справке Территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости от 27.01.2009