Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А51-14161/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

как в последующем исполнительский сбор в размере 1603 рублей возвращен ООО «КРИСТАЛЛ» платежным поручением № 17514 от 11.02.2010.

Исковые требования истца о взыскании 22900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей  1071 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Применительно к рассматриваемому спору главным распорядителем средств федерального бюджета на основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, выступает Федеральная служба судебных приставов.

Однако в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, денежные средства в сумме 22900 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Министерству финансов Российской Федерации  удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 242.2. Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, довод Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о необоснованном привлечении его к участию в деле в качестве ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 980 рублей 12 копеек, а также по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу № А51-14161/2009 отменить.

         Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН 2536165150) 22900 (Двадцать две тысячи девятьсот) рублей ущерба, 1980 (Одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, всего 24880 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

         Выдать исполнительный лист.

         В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин