Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А24-4994/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4994/2009

 26 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: Трутнева Е.В. по доверенности от 20.01.2010 № 05 со специальными полномочиями сроком до 01.02.2011. удостоверение ТО 182792, действительно до 03.10.2013.

от Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае – не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-515/2010

на решение от  17 декабря 2009 года

судьи  В.И.  Решетько

по делу № А24-4994/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о  признании незаконными действий (бездействия) по передаче продукции, не являющейся конфискованной и иной обращенной в собственность государства, для уничтожения

           УСТАНОВИЛ:

          Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее по тексту  – Заявитель, Территориальное управление Росимущества)  в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту –  УФССП) по передаче продукции, не являющейся конфискованной и иной обращенной в собственность государства, для уничтожения.

         Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2009 года   заявленные требования удовлетворены в части. Действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, выразившиеся в передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае продукции, не являющейся конфискованной и иной обращенной в собственность государства, для уничтожения: - икры лососёвой в количестве 209, 89 кг;   - икры солёной нерки в количестве 263, 93 кг нетто;  - икры соленой кеты в количестве 7 117, 65 кг нетто (274 куботейнера);  - краба-стригуна (опилио) сыро-мороженного в количестве 9 035, 6 кг (1738 мест) признаны незаконными,  как не соответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилам реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367.

         В удовлетворении остальной части  требований отказано.

         Обжалуя решение суда первой инстанции, Управление  Федеральной службы судебных приставов  указывает в апелляционной жалобе, что   действия  УФССП признаны незаконными   необоснованно, поскольку  все исполнительные действия  осуществлялись судебными приставами-исполнителями, а не Управлением.  При этом  Территориальное управление Росимущества  приняло всю продукцию и действия судебных приставов-исполнителей  не обжаловало.

         По мнению УФССП, поскольку все оспариваемые действия произведены в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам,  выданных  Петропавловск-Камчатским городским судом,  то данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

         По мнению УФССП  суд  первой инстанции, ссылаясь на  часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ, неверно истолковал норму закона.

         УФССП не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в ведении Территориального управления Росимущества  отсутствуют вопросы, связанные с уничтожением вещественных доказательств, поскольку суд первой инстанции требования удовлетворил частично, признав действия УФССП  по передаче 291 места крабовой продукции законными на том основании, что  в приговоре Петропавловск-Камчатского городского суда  от 02 июля 2009 года  определено указанную продукцию  передать для уничтожения в Территориальное  управление Росимущества.     Из чего, по мнению УФССП, следует,  что ТУ Росимущества обладало достаточными полномочиями для уничтожения этой продукции.

         Кроме изложенного УФССП считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил нарушения прав и законных интересов Заявителя.

         Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае  представило отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ТУ Росимущества с жалобой не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о  проведении судебного заседания без участия своего представителя.  Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия определила  его удовлетворить.

         Руководствуясь, ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия представителя Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

         Из материалов дела коллегия установила  следующее.

         Управление Федеральной службы судебных приставов поручило    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае принять для уничтожения:

         - 209, 89 кг икры лососевой на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.10.2008 № 5-349/08 (уведомление от 13.07.2009 № 500к) (л.д. 10);

         - 263, 93 кг нетто икры соленой нерки лососевой и 7 117, 65 кг нетто (274 куботейнера) икры соленой кеты  на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 01.06.2009 № 5-110/09 (уведомление от 18.08.2009 № 611к) (л.д. 19);

 - 9 035, 6 кг краба-стригуна (опилио) сыро-мороженного (1 738 мест) на основании приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.07.2009 по делу № 1-479/2009 (уведомление от 25.08.2009 № 625к) (л.д. 35);

- 291 место крабовой продукции на основании приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 02.07.2009 по делу № 1-482/2009 (уведомление от 13.08.2009 № 607) (л.д. 55).

Во исполнение вышеуказанных поручений должностными лицами ответчика данная продукция передана территориальному управлению для уничтожения согласно актам от 09.09.2009 (л.д. 18), 03.09.2009 (л.д. 23), 03.09.2009 (л.д. 42) и 13.08.2009 (л.д. 61) соответственно.

Территориальное управление, не согласившись с действиями УФССП по передаче ему продукции для уничтожения, обратилось с заявлением о признании этих действий незаконными в арбитражный суд  первой  инстанции, который  заявленные требования удовлетворил частично.

Согласно части 5 статьи 269 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений не заявили, коллегия  проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  Коллегия считает, что, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался   следующим.  

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее по тексту – Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 5.5  Положения Росимущество в установленной сфере деятельности организует установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Аналогичные полномочия предоставлены заявителю пунктами 1, 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 (л.д. 70-84).  

Таким образом,   приведенными выше нормативными актами  императивно определен перечень видов имущества,   в отношении которого  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  обладает соответствующими полномочиями, а  вывод суда первой инстанции о том,  что указанный перечень видов имущества (имущественных прав), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, является  обоснованным.

В соответствии с  частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;  3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Частью 3 этой  статьи определено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;  предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно Приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.07.2009 по делу № 1-479/2009  вещественные доказательства в виде 1 738 мест конечностей краба-стригуна (опилио) сыро-мороженых общей массой 9 035, 6 кг должны быть уничтожены.

Как следует из постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.10.2008 № 5-349/08 и от 01.06.2009 № 5-110/09 (л.д. 12-17, 24-34)  209, 89 кг икры лососевой, 263, 93 кг нетто икры соленой нерки лососевой, 7 117, 65 кг (6 463, 57 кг + 654, 08 кг) икры соленой кеты (274 куботейнера) подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения не является конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения. Кроме того,   в функции Территориального управления не входят вопросы уничтожения вещественных доказательств, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Так,  согласно Положению о хранении и