Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А59-5805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

места размещения объекта путем утверждения акта выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта, в том числе, если такой акт выбора ДАГУН Комитету не представлен.

            Судом сделан правомерный вывод о том, что Комитет не имеет полномочий на проверку законности действий ДАГУН в части обоснованности отказа в предоставлении акта выбора земельного участка.

              Согласно ответу ДАГУН от 09.06.09 г. № 5792-014/012 земельный участок в планировочном районе Луговое, по ул. 2-я Набережная, 9, испрашиваемый ООО «ГосТ» для строительства полуподземного гаража-стоянки на 10 машино – мест в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» расположен на расстоянии въезда-выезда и от вентиляционных шах до жилых домов менее 15 метров, в связи с чем, намерения заявителя по использованию земельного участка не соответствуют действующим нормам и градостроительной документации.

              Таким образом, фактически указанным письмом ДАГУН уведомил Комитет о невозможности проведения работ по выбору испрашиваемого земельного участка для размещения на нем строительных объектов и невозможности оформления и направления акта о выборе земельного участка.

              Поскольку в Комитете отсутствует решение об утверждении акта выбора земельного участка и кадастровый паспорт спорного земельного участка, то в силу пункта 8 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ, ответчик не вправе принимать решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей строительства.

              При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Комитет не мог согласовать предварительное место размещения объекта без утверждения акта выбора земельного участка.

              В связи  тем, что необходимая процедура выбора земельного участка для строительства, заявителем не была пройдена, действия ДАГУН об отказе выбора земельного участка никем не оспорены, следовательно, решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка принято в рамках действующего законодательства и с соблюдением предоставленных ему полномочий.

             В соответствии с частью  3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

              Таким образом, требования заявителя об обязании Комитет принять решение о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта общества суд находит необоснованными, поскольку как установлено исходя из исследованных обстоятельств дела и нормативно-правовых актов, Комитет не имеет полномочий по выбору земельного участка, а согласование места размещения объекта не было произведено, поскольку Комитету не был представлен акт выбора земельного участка.

             При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имелось.

              Довод жалобы о принятии судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ДАГУН г. Южно-Сахалинска отклоняется, поскольку от ДАГУН не поступало каких-либо жалоб на данное решение суда, кроме того, из текста решения усматривается, что суд рассматривая спор по существу заявленных требований, проверял законность и обоснованность действий Комитета имущественных и земельных отношений Сахалинской области, а не ДАГУН г. Южно-Сахалинска и не устанавливал законность либо незаконность указанного органа.

              Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

     Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение суда от 24 декабря 2009г. №А59-5805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина