Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А51-23386/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Единственными представленными административным органом доказательствами самовольного снятия и перемещения ООО «Инвест групп» плодородного слоя почвы являются акт проверки № 05/08-01-2009 от 13.11.2009 с приложенными фототаблицами и постановление Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждают факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы именно ООО «Инвест групп».

В ходе рассмотрения дела в суде директором общества даны пояснения, согласно которым каких-либо работ по снятию или перемещению почвы обществом не осуществлялось, возведение временных построек производилось на уже расчищенной территории, на которой был размещен верхний склад. Аналогичные пояснения даны директором общества природоохранному прокурору в объяснительных 05.11.2009 и 20.11.2009 в рамках административного дела. Указанные пояснения общества административным органом не опровергнуты.

Наличие на спорном лесном участке верхнего склада подтверждается только актом проверки. При этом доказательств расширения именно обществом на спорном земельном участке верхнего склада, в результате чего заявителем был самовольно снят плодородный слой почвы, акт проверки не содержит, как не отражены в нем и сведения о проведенных замерах участка, способ замера площади, проведение в установленном КоАП РФ порядке фотосъемки, составленние схемы (планы) участка.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ управлением не производился. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом в ходе проверки не составлялся.

Зафиксированные в акте проверки № 05/08-01-2009 от 13.11.2009 сведения не позволяют рассматривать его и как протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, учитывая отсутствие в нем сведений о составлении его в присутствии понятых, и соответственно как надлежащее и достаточное доказательство подтверждения состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Кроме того, в акте проверки № 05/08-01-2009 от 13.11.2009, составленным до возбуждения дела об административном правонарушении, в качестве оснований проверки указаны часть 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и требование Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 29.10.2009 № 7\1-484-09 (последнее в материалах дела отсутствует). При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2009 указано, что проверка проводилась по обращениям Семилет С.И. и Трухачева С.Б. о соблюдении требований действующего природоохранного законодательства РФ в деятельности ООО «Инвест групп».

Указание Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры на то, что акт проверки составлен по форме, утвержденной приказом МПР РФ от 30.08.207 № 225 «Об утверждении форм документов, составляемых по результатам проведения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования мероприятий по государственному лесному  контролю и надзору, не влияет на необходимость соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении требований КоАП РФ, включая проведение проверки и фиксирование доказательств по административному делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что помимо акта проверки № 05/08-01-2009 от 13.11.2009 доказательством совершенного обществом правонарушения является постановление Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть принята коллегий в силу следующего:

         В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

         Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, и устанавливающей требования к составлению протокола об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.4 КоАП РФ должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных для составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (пункт 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Постановление Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по своему содержанию требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не соответствует, имеющее значения для производства по делу об административном правонарушении не фиксирует.

Вышеизложенные обстоятельства составления акта проверки № 05/08-01-2009 от 13.11.2009 и вынесения постановления Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не позволяют расценивать их как достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие событие вмененного обществу спорного правонарушения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении относительно порядка проведения проверки, установления факта спорного правонарушения и формирования доказательственной базы являются существенными.

В связи с этим привлечение общества в данном случае к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ произведено Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 10.12.2009 № 34-п/502-09 о привлечении ООО «Инвест групп» к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.01.2010 по делу № А51-23386/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац