Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А51-12186/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

-  документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных данным  Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов,  представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган,  предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Федерального закона, несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

 Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю 11.04.2003 принял решение о ликвидации Приморского краевого учреждения «Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения», назначил председателя и состав ликвидационной комиссии; уведомил Инспекцию о ликвидации юридического лица, направив соответствующие документы, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица. Также ликвидационная комиссия 08.05.2003 опубликовала в газете «Утро России» сообщение о ликвидации Приморского краевого учреждения «Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения», о порядке и сроке заявления кредиторами требований (до 15.07.2003).

  Таким образом, Инспекция, как правильно указал суд первой инстанции, была извещена Заявителем о начале процедуры ликвидации Учреждения и о сроке предъявления требований кредиторами в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

По окончании срока предъявления требований кредиторов Учреждение  составило промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 01.08.2003, который 28.08.2003 был представлен в Налоговый орган.

Рассмотрев материалы дела, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об ошибочности вывода Налогового органа, согласно которому представленный Учреждением ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, поскольку за Заявителем числиться задолженность перед бюджетом по уплате налогов, пеней и штрафов.

Как следует из акта сверки №10-12/б/н от 24.11.2009 по задолженности, составленного Инспекцией и Учреждением, за Заявителем числится задолженность в общей сумме 800267,5 руб., в том числе задолженность по налогам в сумме 399.277,70 руб., по пеням - в сумме 366.977,80 руб., по штрафам - в сумме 24.012 руб.

Задолженность в общей  сумме 233327,48 руб., в том числе задолженность по налогам (сборам) в размере 231661,48 руб., по пеням - 0,0 руб., по штрафам - 1666 руб. была внесена Учреждением в ликвидационный баланс.

Таким образом, размер спорной задолженности, не включенной в ликвидационный баланс, составил 566 940,02 руб., в том числе:

     1. Задолженность по налогам и сборам в размере 167 616,22 руб. (152 605,78 руб. + 16 654,44 руб. - 1644 руб.), а именно:

     - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 152 605,78 руб.;

     - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 16 654,44 руб.;

     Из материалов дела следует, что по данным учреждения в ликвидационный баланс подлежит включению сумма страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1644 руб., однако по данным Налогового органа такая сумма в составе недоимки не значится.

     2. Задолженность по пене в сумме 366 977,80 руб., а именно:

     - пеня по ЕСН в части федерального бюджета в сумме 156 050,85 руб.;

     - пеня по ЕСН в части фонда социального страхования в сумме 12 969,44 руб.;

     - пеня по ЕСН в части федерального ФОМС в сумме 2 439,54 руб.;

     - пеня по ЕСН в части территориального ФОМС в сумме 37 190 руб.;

     - пеня по страховым взносам на страховую часть в сумме 142 748,43 руб.;

     - пеня по страховым взносам на страховую часть в сумме 15 207,68 руб.;

     - пеня целевым сборы с граждан в сумме 371,85 руб.;

     3. Задолженность по штрафам в сумме 32 346 руб.:

     - штраф по ЕСН в сумме 26 021 руб.;

     - штраф по страховым взносам в сумме 6275 руб.

     - прочие денежные взыскания в сумме 50 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, Налоговому органу Учреждением было предоставлено право с момента опубликования сообщения о ликвидации Учреждения (08.05.2003) до утверждения промежуточного ликвидационного баланса (01.08.2003) предъявить к ликвидационной комиссии требования по имеющейся задолженности для включения ее в ликвидационный баланс. Однако Налоговый орган данным правом не воспользовался, и не обратился к Учреждению за включением имеющейся задолженности по налогам, пеням, штрафам в ликвидационный баланс в период с 08.05.2003 до 01.08.2003. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Инспекцией не представлены.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2003 по 2007 годы по юридическому адресу Общества - г. Владивосток, ул. Светланская, 165 Налоговым органом направлялись требования об уплате налогов, пеней и штрафов. За период с августа 2003 года по 2007 год Налоговым органом также выставлялись инкассовые поручения на расчетный счет Учреждения в Приморском ОСБ № 8635, который согласно письму ОСБ №8635 от 24.04.2007г. №0173 был закрыт 24.04.2007.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что направление Инспекцией в адрес Заявителя требований о взыскании налогов, пеней и штрафов, не исполненных Учреждением в добровольном порядке, а также направление инкассовых поручений само по себе не обязывает Заявителя включать спорную задолженность в ликвидационный баланс.

Тот факт, что Инспекция направляла в адрес Учреждения вышеуказанные документы об уплате задолженности перед бюджетом, и Заявитель знал об этой задолженности, не означает, что он  был включить ее в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанные  требования об уплате налогов, сборов, пеней, принятые по ним решения о взыскании, инкассовые поручения, а также акты сверки расчетов по налогам, сборам, штрафам, не являются доказательствами предъявления Налоговым органом Учреждению требований в установленном законом порядке.

Согласно статье  46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ. Приведенные положения в силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Статья 47 Налогового кодекса РФ не устанавливает какого-либо другого срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика или налогового агента, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, в связи с чем 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса РФ, как правильно указал суд первой инстанции, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ  решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено право налогового органа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться за судебной защитой, если пропущены сроки на взыскание задолженности в бесспорном порядке.

Статьей 49 Налогового кодекса РФ установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ  в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела требования, инкассовые поручения, представленные Налоговым органом в подтверждение применения бесспорного порядка взыскания, коллегия установила, что Налоговым органом пропущен срок для взыскания спорной задолженности, не включенной в ликвидационный баланс, в размере 566.940,02 руб., в бесспорном порядке. Пропущен также и срок для взыскания данной задолженности в судебном порядке.

Из имеющегося в материалах дела письма Налогового органа № 09/10-10392 от 18.03.2009 следует, что в период с 2005 года по настоящее время Налоговый орган не применял взыскание с Заявителя налога, сбора, пени и штрафных санкций в судебном порядке и в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Из вышеизложенного следует, что Налоговый орган, как правильно указал суд первой инстанции, не воспользовался предоставленным ему правом взыскать с Учреждения в установленном порядке суммы недоимки по налогам, пеням, штрафам, и утратил возможность для их взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядке.

При этом, ни нормы статей 62-64 Гражданского кодекса РФ, ни иные  нормы Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, не содержат положений о том, что ликвидируемое лицо обязано включать в ликвидационный баланс кредиторскую задолженность, не предъявленную в установленном порядке (в двухмесячный срок) налоговым органом, который утратил право на ее взыскание.

В силу изложенного выше коллегия отклоняет довод Инспекции, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что Заявителю было известно о наличии у него задолженности по налогам, пеням и штрафам, и он намеренно не включил ее в ликвидационный баланс, а также довод о том, что ликвидационная комиссия обязана была включить в перечень требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет, о которой Учреждению было известно.

Коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что истечение срока давности взыскания налога не является для налоговых органов  основанием для списания задолженности с лицевого счета налогоплательщика. Данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом спора в рассматриваемом случае является не списание задолженности с лицевого счета Учреждении, а не включение данной задолженности в ликвидационный баланс Заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в ликвидационном балансе сведений о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, которая кредитором в установленном законом порядке не предъявлялась ликвидационной комиссии и по которой истекли установленные законом сроки для ее взыскания, не является основанием для отказа в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации Учреждения в связи с его ликвидацией в части вывода о недостоверности сведений в ликвидационном балансе, поскольку сумма задолженности перед бюджетом неверно отражена, является незаконным.

Из материалов дела коллегией установлено, что, получив решение Инспекции об отказе в государственной регистрации, Учреждение 30.06.2009 направило в адрес Налогового органа ликвидационный баланс, утвержденный учредителем организации, однако Налоговый орган не произвел регистрацию, указав на необходимость повторной подачи истцом полного перечня документов согласно статье 21 Федерального закона 129-ФЗ.

Статьей 23 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрен ограниченный перечень оснований отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление определенных данным  Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В связи с тем, что Общество представило недостающий документ (подписанный учредителями ликвидационный баланс) в Налоговый орган, у последнего отсутствовали основания для отказа Учреждению в государственной регистрации ликвидации при том, что ликвидационный баланс Заявителя, как было указано выше, содержит достоверные сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, получив недостающий