Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А51-19976/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19976/2009

05 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симонова, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-891/2010,

на решение от 28 декабря 2009 года

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-19976/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Импорт-ДВ»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (далее - Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Импорт-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - Таможня, Таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.09.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10714040/240809/0009687, выразившегося в проставлении записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в  декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2.

Решением от 28 декабря 2009 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможенный орган указал, что Декларантом по запросу Находкинской таможни были представлены недействительные документы. не имеющие юридической силу, следовательно не выполнена обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ.

Согласно жалобе, заявленные Обществом при декларировании товаров сведения являются недостоверными, поскольку сведения о величине заявленной таможенной стоимости расходятся со сведениями, имеющимися в распоряжении Таможенного органа.

Таможенный орган указал, что вывод о невозможности применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости был сделан на том основании, что представленный Заявителем прайс-лист не может быть признан документом, подтверждающим заявленную таможенную стоимость, так как подписан после подписания контракта между Обществом и его иностранным партнером.

Таможня не согласна с выводом суда о том, что Декларант не может нести ответственность за не неправильно и не полностью оформленную таможенную декларацию, поскольку обязанность по представлению в таможенный орган достоверной информации возложена именно на Декларанта.

Согласно жалобе, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что расхождение заявленной таможенной стоимости со сведениями о стоимости однородных товаров должны рассматриваться как признаки недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

На основании указанных доводов Таможенный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом  требований.

От Заявителя письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

02.01.2009 между Обществом и компанией «DONGGUAN MANY IMP. & EXP. Co LTD» (Китай) был заключен контракт № RWS020109 о продаже товаров - изделий хозяйственно-бытового назначения из резины, различных пластмасс, дерева, бамбука, гипса, металлов, керамики, стекла, ткани.

Приложением № 39 от 02.01.2009 к Контракту стороны согласовали поставку товаров (скотча) на условиях CFR Владивосток  на общую сумму 7987,56 долл. США.

Во исполнение вышеуказанного контракта в августе 2009 года в адрес Общества был поставлен товар - посуда столовая из стекла чайники заварочные не электрические разных емкостей различных моделей на общую сумму 7987,56 долл. США. Вид, размер, цена и количество товара были указаны в коммерческом инвойсе и Приложении к Контракту.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД № 10714040/240809/0009687, таможенная стоимость товара была определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления таможенного контроля Таможенный орган пришёл к выводу  о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной Декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости. В связи с этим Таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа документов, дополнительно представленных Декларантом, Таможенным органом было принято решение от 03.09.2009 о несогласии с таможенной стоимостью, определённой Декларантом, которому было предложено явиться в Находкинскую таможню для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

В связи с отказом Общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.09.2009 путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы ДТС-2. Данным решением о корректировке таможенной стоимости Таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ГТД, перечисленных в ДТС-2.

Не согласившись с вышеуказанным решением Находкинской таможни, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами Общество представило в Находкинскую таможню следующие документы: контракт, дополнения к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, прайс-лист, банковские документы, паспорт сделки, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, по форме в Приложении № 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ.

Из материалов дела следует, что поставка Обществу спорного товара осуществлялась согласно контракту, приложению к нему, инвойсу, упаковочному листу, коносаменту, подписанных поставщиком, которые, как правильно указал суд первой инстанции, содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение Обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию РФ.

Контракт с учетом Приложения содержит сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара и условиях поставки товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. В соответствии с пунктом 2.2 Контракта № RWS020109 от 02.01.2009, цена единицы товара указывается в соответствующем приложении к контракту. Приложением к Контракту, оформленным сторонами