Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А24-5283/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5283/2009

 09 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от  ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»: представитель Кривоногова О.Т. по доверенности № 17/10 от 25.12.2009 года сроком действия до 15.01.2011 года, удостоверение № 005017;

от  Компании «Коста Шиппинг Лтд.»: адвокат Сабиров В. Ф. по доверенности от 24.12.2009 года сроком действия 3 года, удостоверение № 47 от 28.11.2007.

Старший инспектор ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ Ленчик В.В.- не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Коста Шиппинг Лтд.»

апелляционное производство № 05АП-108/2010

на решение от 28 декабря 2009г.

судьи Жалудь И.Ю.

по делу № А24-5283/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Компании «Коста Шиппинг Лтд.»

к ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»

третье лицо: ст.инспектор ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ Ленчик В.В.

о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России от 13.11.2009 о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

              Компания «Коста Шиппинг Лтд.» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России (далее – ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ) от 13.11.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

              Решением суда от 28.12.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

              Не согласившись с принятым решением,  Компания «Коста Шиппинг Лтд.» подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд не применил подлежащую применению в данном случае ст.2.6 КоАП РФ, которая закрепляет императивное правило о том, что иностранное юридическое лицо является специальным субъектом административной ответственности, и может быть привлечено к административной ответственности только по нескольким статьям КоАП РФ. Суд не учел, что статьи 8.37 и 18.6 КоАП РФ в этот перечень не включены, а, следовательно, незаконно применены в данном случае к иностранному юридическому лицу. По мнению заявителя, исключительная экономическая зона РФ – не является территорией России. Таким образом, деятельность иностранного юридического лица, осуществляемая за пределами РФ, не подпадает под действие статей 8.37 и 18.6 КоАП РФ.

              Также представлены дополнения к жалобе, согласно которым в деле отсутствуют допустимые доказательства, которые бы подтверждали надлежащее уведомление иностранного юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Представленные в дело незаверенные копии писем (т.3 л.д.57,81) не могут подтверждать надлежащее уведомление юридического лица о датах составления протокола и рассмотрения дела, поскольку получены в нарушение требований закона (п.8 ст.75 АПК РФ). Кроме того, в дополнении указано, что суд первой инстанции ограничился лишь извещением о дате и месте судебного разбирательства представителя иностранного юридического лица, не уведомив в соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.123 АПК РФ непосредственно  Компанию «Коста Шиппинг Лтд.».

              Представитель Компании «Коста Шиппинг Лтд.» доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал. Дополнительно представил письменные объяснения по жалобе.

              Представитель ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

              Третье лицо - ст.инспектор ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ Ленчик В.В, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

              В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

  Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.10.2009 старшим государственным инспектором морской охраны ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ в отношении собственника и судовладельца судна «Сигма» юридического лица «Коста Шиппинг Лтд.» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ст. 18.6 КоАП РФ.

11.11.2009 по результатам проведенного административного расследования должностным лицом ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ст. 18.6 КоАП РФ.

По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ вынесено оспариваемое постановление от 13.11.2009 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., а также виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ от 13.11.2009.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, а также материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность российских и иностранных физических лиц, а также должностных лиц, уполномоченных обеспечить порядок прохождения контрольных точек (пунктов), за нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительной экономической зоной является морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря.

Линии внешних границ исключительной экономической зоны или заменяющие их, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами РФ или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в «Извещениях мореплавателям».

В силу п. 15 ст. 7 названного Федерального закона установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона № 191-ФЗ установлено, что иностранные суда, осуществляющие рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов или заходящие в исключительную экономическую зону для приемки выловленных (добытых) водных биоресурсов с других судов, также обязаны: представлять в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства и федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности по факел или телеграф) ежесуточную информацию о каждом заходе в район для осуществления разрешенного промысла водных биоресурсов или для приемки выловленных (добытых) водных биоресурсов с других судов и о выходе из укачанного района с обязательным прохождением точек контроля при заходе и выходе.

Приказами от 14.06.2007 ФСБ России №311 и Минсельхоза России №324 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек), в соответствии с пунктом 4 которого капитаны судов не позднее чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами, направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам РФ (по направлениям) по принадлежности контрольных пунктов согласно Системе с указанием данных для группового и одиночного плавания по установленной форме (приложения 2 и 3 к настоящему Положению).

Приложение 1 к Положению содержит перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по ст.18.6 КоАП РФ характеризуется противоправными действиями, нарушающими нормы, установленные указанным Положением.

При рассмотрении дела судом установлено, что на судне «Сигма» отсутствовали технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местонахождении судна.

Судно «Сигма» и компания «Коста Шиллинг Лтд.» в информационной системе мониторинга рыболовства (ИСР) не зарегистрированы, судно во время осуществления промысловой деятельности судовые суточные донесения не передавало, что подтверждается протоколом осмотра от 27.09.2009 года и ответом ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 14.10.2009 года (л.д. 75-80, 148 том 1).

На борту судна отсутствуют схемы расположения трюмов и грузовых твиндеков, заверенные судовладельцем с указанием их размеров и объёмов.

Согласно ответам координационных центров Сахалинского и Приморского пограничных Управлений следует, что от капитана судна «Сигма» и судовладельца компании «Коста Шиппинг Лтд.» информации о времени и месте пересечения внешней границы исключительной экономической зоны РФ и о прохождении морских контрольных пунктов (точек) не поступало (л.д. 1, 3-4 том 2).

Поскольку Дубинин В.Н. являясь капитаном судна «Сигма», работником компании «Коста Шиппинг Лтд.», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в интересах иностранного юридического лица, обязан соблюдать меры по сохранению живых ресурсов и другие положения и условия установленные в законах и правилах Российской Федерации в части использования живых ресурсов,.

Компания не представила в специально уполномоченные органы по безопасности и рыболовству информацию о заходе судна в исключительную экономическую зону РФ, не представляла в специально уполномоченные федеральные органы по безопасности и рыболовству данные о местонахождении судна, на судне отсутствуют технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие передачу данных о местоположения судна в автоматическом режиме, не подавала ежесуточно достоверные сведения в судовых суточных донесениях (ССД).

На момент совершения административного правонарушения компания «Коста Шиппинг Лтд.» фактически обладала возможностью по контролю за ведением промысловой деятельности судна «Сигма», действиями капитана Дубинина В.Н. и экипажа судна, однако не предприняло никаких действий для предотвращения последующих нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации.

              Таким образом, факт нарушения установленного порядка прохождения иностранным судном «Сигма» контрольных точек и не направления телеграмм в координационные центры в предусмотренные сроки подтвержден материалами дела, и заявителем по существу не оспаривается.

              Следовательно, привлечение к административной ответственности иностранного юридического лица - компании «Коста Шиппинг Лтд.» как судовладельца судна «Сигма» к административной ответственности по статье 18.6 КоАП РФ является правомерным.

              Доводы жалобы о том, что иностранное юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст.18.6 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется на том основании, что субъектами рассматриваемого данного административного правонарушения являются как российские, так и иностранные физические и юридические лица, уполномоченные обеспечить порядок прохождения контрольных точек (пунктов).

              Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод жалобы о том, что Компания  «Коста Шиппинг Лтд.» о том, что иностранное юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

              Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и орудий лова, либо без таковой.

              Порядок осуществления рыболовства определен Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом