Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А59-6363/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6363/2009

 09 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-792/2010

на решение от 29.12.2009   

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-6363/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению МДОУ детский сад комбинированного вида № 31 «Аистенок»

к Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области

третье лицо: департамент образования администрации г. Южно-Сахалинска

об оспаривании постановления от 12.11.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1000

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 31 «Аистенок» (далее – МДОУ № 31 «Аистенок», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, управление, административный орган) от 12.11.2009 по делу об административном правонарушении № 1000, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 14.12.2009 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент образования администрации города Южно-Сахалинска (далее – департамент).

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признав наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения по статье 6.7 КоАП РФ, суд применил положения о малозначительности, что повлекло признание постановления управления от 12.11.2009 по делу об административном правонарушении № 1000 незаконным и его отмену.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.12.2009, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», нарушение которых вменялось управлением учреждению, распространяются только на организации общественного питания, к которым детское дошкольное учреждение не относится. В обоснование данного довода учреждение ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.10.1 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» требования к устройству, оборудованию, содержанию пищеблока должны соответствовать санитарным правилам и нормам к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, а также типовой инструкции по охране труда при работе в пищеблоках. К таковым, по мнению управления, относятся СанПиН 2.3.6.1079-01. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с применением судом положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, учитывая, что спорное правонарушение имеет формальный состав и посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции МДОУ № 31 «Аистенок», Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, третье лицо – департамент образования администрации города Южно-Сахалинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

МДОУ № 31 «Аистенок»,  лицо – департамент образования администрации города Южно-Сахалинска в письменных отзывах на апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения № 473/04-4/26 от 02.10.2009  Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области 08.10.2009 проведена проверка МДОУ № 31 «Аистенок» в ходе которой выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм. В частности, в нарушение пункта 2.1.4 СанПиН 2.4.1.1249-03 отсутствует наружное электрическое освещение (не менее 10 лк на земле) территории земельного участка; в нарушение пункта 2.1.12 СанПиН 2.4.1.1249-03 на территории групповых площадок для защиты от солнца и осадков не установлены теневые навесы; в нарушение пункта 2.1.16 СанПиН 2.4.1.1249-03 песочницы не закрываются на ночь крышками; в нарушение пункта 2.1.14 СанПиН 2.4.1.1249-03 групповые площадки не огорожены кустарником; в нарушение пункта 2.2.10 СанПиН 2.4.1.1249-03 не выдерживается площадь на одного ребенка в группах № № 01,02,04,06,09,10 (составляет от 1,7 до 1,8 кв.м. на одного ребенка, при норме не менее 2,5 кв.м.), в спальне группы № 3 (составляет 1,46 кв.м. на одного ребенка при норме не менее 2 кв.м.); в нарушение пункта 2.2.15 СанПиН 2.4.1.1249-03 не используются фрамуги для организации проветривания (находятся в ветхом состоянии); в нарушение пункта 2.2.17 СанПиН 2.4.1.1249-03 не достаточно установлено умывальных раковин с подводкой горячей и холодной воды в умывальной зоне группы № 08 (в наличии один умывальник), отсутствует смеситель, душевая сетка с гибким шлангом в умывальной зоне группы № 09, не предусмотрена подводка горячей воды от электронагревателей к умывальным раковинам, душевым поддонам (в летний сезон централизованное горячее водоснабжение отключается на проведение профилактических работ на сетях); в нарушении пункта 2.8.17 СанПиН 2.4.1.1249-03 отсутствует две смены наматрасников; в нарушение пункта 4.4 СП 2.3.6.1079-01 не функционирует приточно-вытяжная механическая вентиляция в производственных помещениях пищеблока; в нарушение пункта 2.11 СанПиН 2.1.2.1188-03 не произведена замена облицовочной плитки на стенах, в чаше бассейна (плитка частично имеет трещины, затёртые затирочным материалом); в нарушение пункта 2.22 СанПиН 2.1.2.1188-03 не функционирует приточно-вытяжная вентиляция в бассейне; в нарушение пункта 2. 18 СанПиН 2.1.2.1188-03 система подачи воды в ванную не обеспечивает равномерное распределение концентрации дезинфектантов. Также управлением установлено нарушение учреждением

По результатам проверки управлением составлен акт от 03.11.2009 № 473/04-4/26 и выдано учреждению предписание № 473/04-4/26 от 03.11.2009 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

03.11.2009 Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области составлен в отношении учреждения протокол об административном правонарушении и 12.11.2009 вынесено постановление  № 1000 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МДОУ № 31 «Аистенок» привлечено к административной ответственности по статье 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Материалами дела подтверждается нарушение МДОУ № 31 «Аистенок» санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно пунктов 2.1.4,  2.1.12, 2.1.16, 2.1.14,  2.2.10, 2.2.15, 2.2.17, 2.8.17 СанПиН 2.4.1.1249-03, пунктов 2.11, 2.22, 2. 18 СанПиН 2.1.2.1188-03, выразившихся соответственно в следующем: отсутствие наружного электрического освещение (не менее 10 лк на земле) территории земельного участка детского садика; на территории групповых площадок для защиты от солнца и осадков не установлены теневые навесы; песочницы не закрываются на ночь крышками; групповые площадки не огорожены кустарником; не выдерживается площадь на одного ребенка в группах № № 01,02,04,06,09,10, не используются фрамуги для организации проветривания (находятся в ветхом состоянии); не достаточно установлено умывальных раковин с подводкой горячей и холодной воды в умывальной зоне группы № 08 (в наличии один умывальник), отсутствует смеситель, душевая сетка с гибким шлангом в умывальной зоне группы № 09, не предусмотрена подводка горячей воды от электронагревателей к умывальным раковинам, душевым поддонам (в летний сезон централизованное горячее водоснабжение отключается на проведение профилактических работ на сетях); отсутствует две смены наматрасников; не функционирует приточно-вытяжная механическая вентиляция в производственных помещениях пищеблока, отсутствуют паспорта; не произведена замена облицовочной плитки на стенах, в чаше бассейна (плитка частично имеет трещины, затёртые затирочным материалом); не функционирует приточно-вытяжная вентиляция в бассейне; система подачи воды в ванную не обеспечивает равномерное распределение концентрации дезинфектантов.

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения по статье 6.7 КоАП РФ.

При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденные постановлением Главного государственного врача РФ от 08.11.2001 № 31, нарушение пункта 4.4 которых вменяется дошкольному образовательному учреждению (функционирует приточно-вытяжная механическая вентиляция в производственных помещениях пищеблока), распространяются только на организации общественного питания, к которым учреждение не относится.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 2.10.1 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», в соответствии с которым требования к устройству, оборудованию, содержанию пищеблока должны соответствовать санитарным правилам и нормам к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, а также типовой инструкции по охране труда при работе в пищеблоках, в данном случае значения не имеет, поскольку указанный пункт 2.10.1 СанПиН 2.4.1.1249-03 не отсылает к СанПиН 2.3.6.1079-01.

Также необоснованно вменено управлением учреждению нарушение пункта 2.2.10 СанПиН 2.4.1.1249-03 в части уменьшения площади групп за счет увеличения количества набираемых детей по вине учреждения, поскольку согласно пунктам 3.3.1, 4.6, 4.8 Устава учреждения его учредителем является департамент образования администрации города Южно-Сахалинска, который осуществляет комплектование учреждения детьми. В соответствии с Приказом департамента образования города Южно-Сахалинска от 23.03.2009 № 260, которым утверждено Положение о комиссии по определению детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения города Южно-Сахалинска, в состав комиссии по определению детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения города Южно-Сахалинска представитель МДОУ № 31 «Аистенок» не входит.

Нарушение МДОУ № 31 «Аистенок» требований санитарных правил, содержащихся в пунктах 2.1.4, 2.1.12, 2.1.14, 2.1.16, 2.2.15, 2.2.17, 2.8.17 СанПиН 2.4.1.1249-03, пунктах  2.11, 2.18, 2.22 СанПиН 2.1.2.1188-03 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.7 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не согласие с выводом суда об отсутствии в действиях учреждения вины во вмененном ему правонарушении коллегией отклоняется, поскольку такого вывода решение суда фактически не содержит.

Вина учреждения во вмененных ему нарушениях в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы МДОУ № 31 «Аистенок» о том, что устранение большинства выявленных административным органом нарушений требует значительных финансовых средств, которыми учреждение не располагает,