Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А59-6363/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не являются обстоятельствами, исключающими привлечение заявителя к административной ответственности по статье 6.7 КоАП РФ. 

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», коллегией не установлено, соответствующих возражений лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не заявлено.

При этом коллегия считает, что судом правомерно применены в спорном случае положения о малозначительности в силу следующего:

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной социальной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Из анализа содержания норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.7 КоАП РФ, является формальным.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности спорного правонарушения и характер вины правонарушителя, и не выявив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения учреждения, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности ввиду малозначительности, с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

С учетом изложенного, а также данных протоколов лабораторных исследований смывов, взятых ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в октябре 2009 года с поверхностей помещения бассейна, воды из бассейна, из процедурного кабинета учреждения, из пищеблока, предметов, находящихся в нем, продуктов питания, из других помещений, вещей и предметов, согласно которых в смывах с предметов внешней среды бактерии не были обнаружены, продукты и вещества по своему составу соответствуют требованиям санитарных норм и правил, коллегия считает, что допущенное МДОУ № 31 «Аистенок» правонарушение фактически не повлекло угрозы здоровью детей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем находит возможным применение в спорном случае в отношении совершенного учреждением правонарушения положений о малозначительности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

  Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.12.2009 по делу № А59-6363/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Возвратить Филипповой Оксане Викторовне из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную за Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области по квитанции от 26.01.2010 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац