Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А59-3981/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3981/2008

 09 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижиков

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Городской округ «Смирныховский» в лице администрации МО ГО «Смирныховский»

апелляционное производство № 05АП-101/2010

на решение от 30.11.2009  

судьи Л.В. Похолковой

по делу № А59-3981/2008 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго»

к Домоуправлению № 7 п. Смирных Бочинской КЭЧ района, Бочинской КЭЧ района, Муниципальному образованию Городского округа «Смирныховский» в лице администрации МО ГО «Смирныховский»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Городок»

о взыскании 952167,44 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Домоуправлению – 7 района п. Смирных Бочинской КЭЧ о взыскании задолженности в сумме 952167,44 руб. за потребленную электрическую энергию за период с 24.06.2008 по 20.08.2008 в соответствии с договором энергоснабжения от 15.07.2005 № 100014/1.

Определением суда от 10.11.2008 к участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика Муниципальное образование «Городской округ «Смирныховский» в лице администрации муниципального образования (далее по тексту – муниципальное образование), в качестве третьего лица на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Городок».

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность за электрическую энергию в размере 773024 руб. с Бочинской КЭЧ района, от взыскания суммы в размере 179143,44 руб. отказался, в отношении муниципального образования просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2008 иск удовлетворен, с Бочинской КЭЧ в пользу ОАО «Сахалинэнерго» взыскано 773024 руб. задолженности за электроэнергию, производство по делу в части взыскания 179143,44 руб. прекращено, в иске муниципальному образованию отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2009 на основании ст. 299 АПК РФ дело было передано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.

Постановлением от 28.08.2009 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 25.12.2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменил с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При этом Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость исследования вопроса о том, в чьем ведении в спорный период фактически находились жилые дома, на которые истцом подавалась электрическая энергия, трансформаторные подстанции, электрические сети, посредством которых осуществлялось их энергоснабжение, в связи с тем, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения к исковым требованиям, просил суд взыскать задолженность в сумме 773024 руб. с казны муниципального образования ГО «Смирныховский» в лице администрации.

Арбитражный суд Сахалинской области взыскал с казны муниципального образования городской округ «Смирныховский» в лице администрации МО ГО «Смирныховский» в пользу ОАО «Сахалинэнерго» 773024,72 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, в отношении Домоуправления № 7 Бочинской КЭЧ района производство по делу прекратил, в удовлетворении иска к ФГУ «Бочинская КЭЧ района» отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Муниципальное образование ГО «Смирныховский» в лице администрации МО ГО «Смирныховский» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что фактически имущество Бочинской КЭЧ района было принято МО ГО «Смирныховский» по распоряжению главы муниципального образования № 456-ра от 10.09.2008 с 01.09.2008.

Указывает на то, что МО ГО «Смирныховский» не являлось ни стороной по договору энергоснабжения № 100014/1 от 15.07.2005, ни правопреемником Бочинской КЭЧ района.

Ссылается также на то, что энергоснабжение от ТП-19 производится только одного дома № 33 по ул. Центральная.

По мнению ответчика, с 05.05.2008 по 01.09.2009 многоквартирные дома, потребившие энергию на сумму 773024 руб. находились в ведении ООО «Городок», который определен в качестве правопреемника Домоуправления № 7 Бочинской КЭЧ района.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сахалинэнерго» с доводами жалобы не согласилось, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что право собственности на имущество, указанное в приложении к распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 19.12.2007 № 1912, возникло у муниципального образования «Городской округ «Смирныховский» Сахалинской области с момента утверждения акта приема-передачи, поскольку в п. 6 указанного распоряжения предусмотрено, что в случае неподписания муниципальным образованием в установленных срок акта приема-передачи имущества, данный акт утверждается ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в одностороннем порядке, кроме того полномочия на принятие решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлены собственнику имущества, то есть Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ, в силу абз. 21 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГУ «Бочинская КЭЧ района» также с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поддерживает доводы ОАО «Сахалинэнерго» о том, что право собственности на спорное имущество перешло к муниципальному образованию с момента утверждения акта приема-передачи ТУ ФАУФИ.

ООО «Городок» в письменных пояснениях указывает на то, что общество является самостоятельным коммерческим предприятием, не является правопреемником Домоуправления № 7, так как домоуправление ликвидировано, а не реорганизовано.

Ссылается на то, что ООО «Городок» осуществляло свою деятельность по обслуживанию спорного жилищного фонда на время передачи Военного городка Смирных-1 в муниципальную собственность, за время деятельности по обслуживанию жилфонда военного городка Смирных-1 плата с жильцов за потребленную электроэнергию не начислялась и не взималась.

Рассмотрение дела откладывалось с 02.02.2010 до 03.03.2010 в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.03.2010 рассмотрение дела возобновлено сначала в связи с изменением состава суда на основании пп. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 15.07.2005 между ОАО «Сахалинэнерго» ОП «Энергосбыт» (энергоснабжающая организация), Домоуправлением № 7 Бочинской КЭЧ района (абонент) и Бочинской КЭЧ района (плательщик) заключен договор энергоснабжения электроэнергией № 100014/1, по условиям которого ОАО «Сахалинэнерго» как энергоснабжающая организация обязуется подавать на объекты Абонента электроэнергию и мощность, а плательщик обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из действующих тарифов, установленных РЭК в объеме, установленном договором.

В соответствии с п. 8.7. договора срок его действия с 01.07.2005 по 01.01.2006.

В период с 24.06.2008 по 20.08.2008 истцом подавалась электроэнергия в дома № 31, 33 и 33А, расположенные по ул. Центральная п. Смирных (военный городок).

Полагая, что Бочинская КЭЧ района как плательщик по договору от 15.07.2005 обязана оплатить поставленную в спорный период электроэнергию, ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

По представленным в материалы дела доказательствам апелляционный суд приходит к выводу о том, что, удовлетворяя заявленные исковые требования в отношении муниципального образования городской округ «Смирныховский» в лице администрации МО ГО «Смирныховский» и взыскивая с казны в пользу ОАО «Сахалинэнерго» 773024,72 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, Арбитражный суд Сахалинской области правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 19.12.2007 № 1912 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» прекращено право оперативного управления государственного учреждения «Бочинская КЭЧ района» на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, данное имущество передано в собственность муниципального образования «Городской округ «Смирныховский» Сахалинской области.

Указанное распоряжение соответствует ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов: «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5.10. постановления Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом».

Пунктом 5 распоряжения от 19.12.2007 № 1912 МО «Городской округ «Смирныховский» предписывалось представить на утверждение в ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания распоряжения.

При этом  в п. 6 распоряжения оговорено, что в случае, если в установленный срок акт приема-передачи не будет подписан и (или) не представлен муниципальным образованием в ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, акт приема-передачи утверждается ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в одностороннем порядке.

Право на утверждение акта приема-передачи в одностороннем порядке органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, предусмотрено ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поскольку акт в течение указанного в распоряжении срока муниципальным образованием «ГО «Смирныховский» подписан не был, Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю правомерно 11.02.2008 в одностороннем порядке утвердило акт приема-передачи имущества, находящегося