Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А51-17909/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание.

 При этом правила подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации применяются не только к монтажу, сборке, переработке, обработке, ремонту и техническому обслуживанию движимого имущества, воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, находящихся на территории Российской Федерации. Исходя из буквального смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Кодекса, приведенный в нем перечень работ (услуг) не является исчерпывающим.

Доказательства того, что услуги морского агентирования оказаны за пределами Российской Федерации, общество не представило.

 Ссылка заявителя жалобы на письмо налогового органа от 10.01.06 № 03/128, является необоснованной, поскольку штрафные санкции и пени обществу не начислены, а освобождение от уплаты налога в таком случае законодательством не предусмотрено.

  Признавая неправомерным ссылку общества  на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411@, суд обоснованно исходил из того, что данное письмо не содержит выводов об отличном от общего порядка обложения налогом на добавленную стоимость и освобождения от налога оборотов, связанных с выручкой, полученной по агентским договорам.

Коллегия не может согласиться с мнением заявителя жалобы о том, что  спорные договоры являются смешанными договорами, содержащими элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг по обслуживанию судов, а также тот факт, что обществом заключались договора на лоцманское обслуживание судов, на оказание вачманских услуг, на обслуживание судна, при этом услуги оказывались непосредственно обществу, а не иным лицам (судовладельцам), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что

услуги, которые должны оказываться на основании договоров, на которые ссылается общество, оказывались в рамках указанных договоров не в интересах судовладельцев и не являлись посредническими услугами, а в рамках договора морского агентирования являлись деятельностью по оказанию услуг не в интересах третьих лиц.

       Как установлено судом, платежи, которые поступали во исполнение   вышеуказанных договоров, по своей правовой природе являются именно агентским вознаграждением. Данное обстоятельство  подтверждается  условиями этих договоров, а также представленными в материалы дела окончательными дисбурсментскими счетами, выставленными обществом судовладельцам с выделенной строкой «агентское вознаграждение».

        С учетом вышеизложенного, коллегия считает, что общество должно было исчислить и уплатить НДС с суммы агентского вознаграждения, полученной за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 года в сумме  3.494.475 рублей за оказание услуг по агентированию судов, в связи с чем  решение  налогового органа  от 28.05.2009 года № 14/159 в части доначисления НДС в сумме 629.006 рублей, в связи с неправомерным занижением налогооблагаемой базы по НДС на сумму агентского вознаграждения в размере 3.494.475 рублей является законным, а доводы заявителя жалобы – необоснованными.  

 Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

        Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  08.12.2009 по делу                №А51-17909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович