Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А51-15231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15231/2009

 11 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко   

при участии:

от Отдела судебных приставов по Шкотовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Шедло И.Г. по доверенности от 18.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО 092335 действительно до 02.02.2011; Лепехина Г.А. по доверенности от 18.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО 033617 действительно до 13.11.2010;

от рыболовецкого колхоза «Первое мая»: Гарбуз М.Н. по доверенности от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 2 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Шкотовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6342/2009

на решение от 14.10.2009  

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-15231/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению рыболовецкого колхоза «Первое мая»

к Отделу судебных приставов по Шкотовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

заинтересованные лица: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень, Карлин А.В.

о признании действий судебного пристава незаконным

           УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз «Первое Мая» в лице конкурсного управляющего Карлина А.В. (далее – заявитель, РК «Первое мая») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шкотовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Загайновой Светланы Николаевны (далее ОСП по Шкотовскому району, ОСП, судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 5/34/9384/7/2009 от 20.08.2009 и отмене данного постановления.

Решением суда от 14.10.2009  заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.10.2009, ОСП по Шкотовскому району просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Заявитель апелляционной жалобы считает, что РК «Первое мая» было изменено первоначальное основание заявленных требований (нарушение судебным приставом-исполнителем пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») на нарушение требования пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона. При этом с заявлением о неправильном указании наименования должника РК «Первое мая» к судебному приставу-исполнителю не обращалось, в связи с чем последний не мог обратиться в ГУ - УПФ РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району за внесением изменений в постановление № 1241 от 24.07.2009, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство. На данный момент допущенное несоответствие в наименовании должника устранено, ГУ - УПФ РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району вынесено постановление № 1242 от 16.11.2009 о внесении изменений в постановление № 1241 от 24.07.2009. Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, предмет обжалования отсутствует. Кроме того, со ссылкой на справку ГУ - УПФ РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району от 30.09.2009 № 07/6427 судебный пристав-исполнитель указывает на то, что сумма 141 руб. 65 коп., включенная в постановление № 1241 от 24.07.2009, является пеней, начисленной на недоимку 2 и 3 кварталов 2008 года за период с 21.04.2008 по 13.11.2008, то есть является текущей задолженностью, в связи с чем могла быть взыскана вне рамок дела о банкротстве.

Заинтересованные лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень, Карлин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу ОСП по Шкотовскому району в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представили.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ОСП по Шкотовскому району поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом согласно устным пояснениям ОСП в судебном заседании довод абзаца шестого второго листа апелляционной жалобы (ссылка на справку ГУ - УПФ РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району от 30.09.2009 № 07/6427) указан ошибочно и представителями ОСП не поддерживается.

Представитель РК «Первое мая» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2008 по делу № А51-4275/2007 11-30 рыболовецкий колхоз «Первое мая» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карлин А.В.

На основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень от 24.07.2009 № 1241 о  взыскании с РК «Первое мая» как страхователя недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 141 руб. 65 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району Загайновой С.Н. вынесено постановление от 20.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/34/9384/7/2009.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.08.2009 о возбуждении исполнительного производства, РК «Первое мая» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

         Таким образом, для признания в данном случае оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным является одновременное наличие двух условий: во первых, постановление должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, во вторых, - нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из правила, установлено статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат включению в реестр требований кредиторов требования кредиторов по текущим платежам, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения о банкротстве», при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам (сборам), налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, следует исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Предметом настоящего спора является оспаривание РК «Первое мая» постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/34/9384/7/2009 о взыскании с должника: Р/К «Первое мая» в пользу взыскателя: ГУ УПФ г. Большой Камень и Шкотовскому району страховых взносов в размере 141 руб. 65 коп. на основании исполнительного документа: постановление Управления Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень от 24.07.2009 № 1241 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с юридического лица – страхователя.

Согласно тексту постановления Управления Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень от 24.07.2009 № 1241 указанную сумму задолженности 141 руб. 65 коп. составляют пени, начисленные за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2007 по делу № А51-4275/2007 11-30 в отношении РК «Первое мая» введена процедура банкротства наблюдение. Решением суда от 27.02.2008 по указанному делу РК «Первое мая» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Соответственно, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, в размере 141 руб. 65 коп., указанная в постановлении Управления Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень от 24.07.2009 № 1241, не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Доказательств того, что указанная в постановлении Управления Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень от 24.07.2009 № 1241 и соответственно в вынесенным на его основании постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/34/9384/7/2009 задолженность является текущей ОСП в материалы дела не представлено. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения спорного исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах постановление от 20.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/34/9384/7/2009 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя как должника, поскольку влияет на очередность и преимущества удовлетворения требований к должнику, признанному несостоятельным (банкротом).

Также согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункту 12 Постановлением   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального