Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А51-15231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона «Об исполнительном производстве»  при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Поскольку постановление Управления Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень от 24.07.2009 № 1241 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с юридического лица – страхователя как исполнительный документ, направленное на взыскание не текущих платежей, вынесено после признания должника несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2008 по делу № А51-4275/2007 11-30, у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали основания для возбуждения спорного исполнительного производства.

Довод ОСП в апелляционной жалобе о том, что заявителем было изменено первоначальное основание заявленных требований (нарушение судебным приставом-исполнителем пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») на нарушение требования пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, коллегией не принимаются как несоответствующий действительности, поскольку фактически РК «Первое мая» заявленные основания были не изменены, а дополнены, что следует из материалов дела и подтверждается протоколом судебного заседания от 05.10.2009.

Неправильное указание в нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ наименования должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 5/34/9384/7/2009 от 20.08.2009 ОСП  в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспорено, и было исправлено только после вынесения решения суда по настоящему делу. При этом в данном случае не имеет правого значения, что до обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный  суд должник с заявлением об исправлении его наименования в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.08.2009 в ОСП не обращался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При этом доказательств соблюдения требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2009, на что указал заявитель, судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2009 по делу № А51-15231/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова