Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А51-19566/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19566/2009

 12 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю: ведущий специалист-эксперт Жученко Анна Владимировна по доверенности от 28.12.2009г. № 80 со специальными полномочиями сроком до 31 декабря 2010 года, удостоверение  25 № 0143 сроком действия до 07.04.2012,

от  ООО ТЭК «Диомид»: Кулагина Светлана Валерьевна по доверенности от 08.10.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-894/2010,

на решение от  20 января 2010 года

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-19566/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО ТЭК «Диомид»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

об оспаривании постановления,  

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Диомид» (далее - Заявитель, Общество, ООО ТЭК «Диомид») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Административный орган, Управление) № 14-119/09 от 09 октября 2009 года, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Решением от 20 января 2010 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования, указав, что Управление не доказало виновность Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судом решением, считая его необоснованным и вынесенным при неправильном применении норм материального права, Управление обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Административный орган указал на необоснованность выводов суда о том, что Управление неправомерно осуществило проверку груза не в момент проведения погрузки, а после его загрузки в рефрижераторные вагоны. Согласно жалобе, осуществление замеров температур при нахождении продукции в вагонах не противоречит требованиям ГОСТа 7631-2008, так как вагон, загруженный скоропортящейся продукцией, имеющий технические средства поддержания низких температур, является временной камерой хранения.

Управление считает допустимым проведение замеров температуры в теле рыбы, как до погрузки, так и после загрузки рыбопродукции в вагон, так как, согласно жалобе, температура -18 градусов Цельсия в теле рыбопродукции должна поддерживаться на любом этапе перевозки, вышеуказанный ГОСТ не регламентирует проведение замеров физических показателей при проведении погрузки, а в обязанности должностных лиц Управление входит осуществление контроля за выполнением правил перевозки продукции животного происхождения, в том числе, и при ее погрузке.  

 Руководствуясь изложенными выше доводами, Управление просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Административного органа поддержал в судебном заседании.

От Общества в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит отказать в ее удовлетворении.

Доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

01 сентября 2009 года ООО ТЭК «Диомид» подало заявку на проведение досмотра секции № 7-0912, груза «рыба свежемороженая».

02 сентября 2009 года Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю произвело ветеринарный досмотр указанного груза, о чём составило акт ветеринарного досмотра от 02.09.2009.

В данном акте Управление зафиксировано, что в вагоне 58750597 были произведены замеры температуры в толще тела рыбопродукции, которые  показали -13,3 градуса Цельсия, в вагоне 58750605 - температуру -12,8 градусов Цельсия, в вагоне 58750589 - температуру -19,5 градусов Цельсия, в вагоне 58750571 - температуру -21,5 градусов Цельсия.

В адрес Общества было направлено уведомление - телеграмма от 03.09.2009 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

04.09.2009 Административный орган был уведомлен отделом почтовой связи о том, что вышеуказанное уведомление-телеграмма не было вручено адресату.

09.09.2009 года в отсутствии законного представителя Общества  Административным органом был составлен протокол № 14-119/09 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

11.09.2009 материалы по делу об административном правонарушении, совершенном Обществом, были направлены Управлением на рассмотрение по подведомственности.

11.09.2009 года и.о. заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю принял дело об административном правонарушении от 09.09.2009 № 14-119/09 в отношении ООО ТЭК «Диомид» к своему производству, о чем вынес соответствующее определение.

Определением Управления от 28.09.2009 рассмотрение дела о совершенном Обществом административном правонарушении было назначено на 09 октября 2009 года. Телеграммой от 28.09.2009  Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; данная телеграмма была получена секретарём ООО ТЭК «Диомид» Веднюк 28.09.2009. Кроме того, указанное определение от 28.09.2009 было направлено Обществу и получено последним 02.10.2009

09.10.2009 и.о. заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю в отсутствии законного представителя Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14-119/09, которым ООО ТЭК «Диомид» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ  и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законом РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий за соблюдением им действующих ветеринарных норм и правил.

В соответствии с Пунктом 1.1 Правил организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 442  (далее - Правила № 442), данные  Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Приложением № 19 к Правилам № 422, содержащим перечень грузов, подлежащих  сопровождению ветеринарными сопроводительными документами при перевозке, вывозе, переадресовке и в иных случаях, в число таких грузов включена рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженная, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая и т.д. (п. 2.3, 13.1).

Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 34 (далее - Правила № 34), определен  порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных органам Госветнадзора.

Пунктом 1.2 этих Правил установлено, что продукты и сырье животного происхождения, корма для животных по установленному перечню допускаются к перевозке железнодорожным транспортом с территорий, не подвергнутых заразным болезням животных, под контролем органов Госветнадзора.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 34 грузоотправитель не менее чем за 12 часов до начала погрузки подконтрольных органу Госветнадзора грузов уведомляет Управление о её погрузке. Осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 37 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов. В разделе 4 «Рыба и рыбопродукты» данных правил установлены требования к температурному режиму, упаковке и др., позволяющие обеспечить сохранность рыбы и рыбопродуктов при перевозке железнодорожным транспортом.

Пункты 3, 4, 5, 6 Приложения 8 к Правилам устанавливают требования к температуре таких скоропортящихся грузов, как рыба, сельдь и филе мороженое, рыба холодного копчения, рыба и сельдь соленые, рыба вяленая, при погрузке в рефрижераторные вагоны, следующие без охлаждения или отопления. Так, предъявляемые к перевозке рыба мороженая, филе рыбное мороженое при погрузке должны иметь температуру не выше -180 С.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводами Административного органа, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что указанный ГОСТ не регламентирует проведение замеров физических показателей при проведении погрузки, температура в теле рыбопродукции -18 градусов Цельсия в теле рыбопродукции должна поддерживаться на любом этапе перевозки, а в обязанности Управления входит осуществление контроля за выполнением правил перевозки продукции животного происхождения, в том числе, при погрузке данной продукции.

Таким образом, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что метод определения температуры тела рыбы, осуществленный представителями Управления, не соответствует требованиям ГОСТа 7631-2008 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей».

В тоже время, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В части 2 статьи 27.8 КоАП РФ указано, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ при производстве осмотра обязательно составление протокола, в котором должно быть в частности указано какие именно территории и помещения были осмотрены, вид, количество и иные идентификационные признаки вещей, виды и реквизиты документов, используемых в качестве доказательств по делу.

Из материалов дела коллегией установлено, что при осмотре принадлежащей Обществу мороженной рыбопродукции протокол осмотра не составлялся, понятые при проведении Управлением ветеринарного досмотра не присутствовали.

В силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного