Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А51-19566/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 26.11 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия приходит к выводу о недоказанности Управлением факта совершения Обществом вменяемого ему  административного правонарушения ввиду отсутствия протокола осмотра и понятых при составлении акта ветеринарного досмотра от 02 сентября 2009 года.

Несоблюдение Административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении доказательств (акта ветеринарного досмотра от 02 сентября 2009 года, протокола № 14-119/09 от 09 сентября 2009 года) влечет невозможность их использования  в подтверждение совершения Заявителем вменяемого правонарушения. Следовательно, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения Управлением не доказан.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением были допущены процессуальные нарушения, выразившееся в ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении: согласно частям 1,2,4  данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола законному представителю разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если это лицо уведомлено о времени и месте составления такого протокола.

Из материалов дела коллегией установлено, что Управление телеграммой от 03.09.2009 направило Обществу уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.23), однако,  04.09.2009 отделением почтовой связи Административный орган был уведомлен о том, что указанная телеграмма от 03.09.2009 не была вручена законному представителю Общества. Доказательства того, что Управление каким-либо иным способом уведомляло Заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, Заявителем не представлены.

Таким образом, заведомо зная о том, что Заявитель не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Управление  составило протокол от 09.09.2009 № 14-119/09 в отсутствие представителя Общества.

Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской         Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 года указывает, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем суду при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо проверять соблюдение указанных положений, так как их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 24 данного Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя их разъяснений, данных  Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует признать, что Административным органом не были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено при рассмотрении дела судом, и самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 09 октября 2009 года № 14-119/09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Диомид» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10.000 руб.,  является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 января 2010 года по делу № А51-19566/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац