Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А51-6138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6138/2009

 16 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.  

при участии:

от прокуратуры Приморского края - старший прокурор отдела Барабаш Елена Николаевна удостоверение № 096784 сроком действия по 21.12.2014 года;

от Кужель Сергея Анатольевича - Бурдюг Анна Александровна по доверенности от 18.08.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;

от Министерства обороны РФ - полковник юстиции Колобовников Владимир Михайлович по доверенности от 30.04.2009г. со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от администрации Хасанского муниципального района, войсковой части 45679, 608 ОМИС – представители не явились, извещены надледжаще.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кужель Сергей Анатольевич

апелляционное производство № 05АП-6439/2009

на решение от 05 ноября 2009г.  

судьи Анисимовой Н.Н.

по делу № А51-6138/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов РФ в лице Министерства обороны РФ

к администрации Хасанского муниципального района

третьи лица: войсковая часть 45679, Кужель Сергей Анатольевич, 68 ОМИС

о признании недействительным постановления от 28.12.2007 №1187

           УСТАНОВИЛ:

              Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд в интересах Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 28.12.2007 № 1187 «О предоставлении земельного участка в собственность Кужель С.А. в селе Витязь». Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.

Решением суда от 05.11.2009г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт был мотивирован тем, что земельный участок, предоставленный Кужелю С.А., полностью входит в границы земельного участка, предназначенного для размещения объектов обороны, относится к категории земель обороны и безопасности и является объектом федеральной собственности. Администрация, не являясь ни собственником, ни специально уполномоченным лицом, не имела права распоряжаться спорным земельным участком и передавать его в аренду или в собственность третьим лицам.

Кужель С.А., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и  просит судебный акт отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование данного довода указывает на то, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Заявитель указывает, что в данном случае спорный земельный участок был предоставлен ему для целей индивидуального жилищного строительства. Таким образом, оспариваемый прокурором  ненормативный правовой акт, послуживший основанием предоставления земельного участка, затрагивает имущественные права физического лица. В данном случае процессуальное положение гражданина, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не позволяет в полной мере реализовать свое право на судебную защиту, в связи с чем он должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 22 ГПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Также заявитель оспаривает восстановление судом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, указывая на то, что заместителем прокурора не представлено доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Кужель С.А. указывает на то, что право собственности на земельный участок, предоставленного на основании оспариваемого прокурором постановления, уже выдано. Заявитель жалобы считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем он не должен претерпевать неблагоприятные последствия в связи с недобросовестным исполнением сотрудниками прокуратуры своих должностных обязанностей. Кроме того, заявитель считает, что в данном случае прокурором избран ненадлежащий способ защиты права. Ссылаясь на ст.12 ГК РФ, Кужель С.А. считает, что в рассматриваемом случае мог быть заявлен иск о возмещении убытков, поскольку именно в таком случае, будут соблюдены права и законные интересы, охраняемые Конституцией РФ, в частности право частной собственности, закрепленное в пункте 1 ст.35 Основного закона.

     От Кужеля С.А. поступили также дополнения к апелляционной жалобе, в которых он считает недоказанным вывод суда о том, что земельный участок предоставленный ему оспариваемым постановлением полностью налагается на земельный участок, выделенный для нужд Министерства обороны.  В нарушение п.3 ст.14, п.2 ст.17, п.1 ст.19 ФЗ от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» межевание земельного участка о правах Российской Федерации на который указывает прокурор, и его кадастровый учет не производились. Таким образом, у данного земельного участка отсутствует индивидуально-определенный признак, определяющий его как объект гражданских прав в соответствии с п.3 ст.129 ГК РФ, п.2 ст.6 ЗК РФ. Поскольку мероприятий по определению местоположения границ отведенного для нужд ВС РФ земельного участка на местности с составлением кадастрового дела и кадастровой карты не проводилось, границы земельного участка определены схематично, у суда отсутствует возможность установить, происходит ли наложение участка, предоставленного Кужелю С.А. на земли МО РФ. На этом основании, заявитель жалобы считает недоказанным факт нарушений прав и законных интересов РФ, а также несоответствие оспариваемого постановления закону.

     Также заявитель дополнил свои доводы относительно безосновательного восстановления судом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, указав на то, что МО РФ стало известно о предоставлении земельного участка уже при согласовании им обзорной схемы и подписании акта выбора площадки. 

  Представитель Кужеля С.А, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: постановления главы администрации ПК от 12.01.93г. № 13, постановления п. Славянка от 08.04.99 № 317, постановления администрации муниципального образования Хасанского района ПК от 09.12.2004г. № 994, акт о проведении инвентаризации земель в/ч 62727,25005 п. Витязь.

     Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, в его удовлетворении отказывает на том основании, что указанные документы представлены в копиях, оригиналы не представлены, источник их получения суду не известен.

     Представитель прокуратуры с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

     Представитель Министерства обороны РФ с жалобой также не согласился, поддержал доводы отзыва представителя прокуратуры.

Администрация Хасанского муниципального района, войсковая часть 45679, 608 ОМИС извещенные о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направили. От войсковой части и ОМИС представлен письменный отзыв, согласно которому  считают решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.03.1988г. исполнительным комитетом Хасанского районного Совета народных депутатов за войсковой частью 45679 было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1780 га земли для нужд Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей серии А-1 №194844. Решением исполнительного комитета Хасанского районного Совета народных депутатов от 22.03.1988 был утвержден план границ землепользования войсковой части 45679 на общей площади 1781,99 га.

               Распоряжением КУГИ Приморского края от 18.07.2000 №610-р в реестр федерального имущества был внесен земельный участок площадью 16394000,00 кв. м., расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, б/х Витязь, о чем было выдано свидетельство №037748.

               14.04.2006г. администрацией было издано постановление №274 «О предоставлении земельного участка Кужель С.А. под строительство индивидуального жилого дома в селе Витязь». В соответствии с пунктом 1 данного постановления Кужелю Сергею Анатольевичу в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м. пастбищ с кадастровым номером 25:20:370101:0270, находящийся по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Витязь, в 297 метрах на юго-восток от дома №17 по ул. Лесная, под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

               Одновременно данным постановлением комитету по управлению имуществом, экологическому и земельному контролю администрации Хасанского муниципального района следовало подготовить договор аренды предоставляемого земельного участка, установив ограничения в использовании земельного участка, расположенного в водоохраной зоне бухты Витязь.

        Во исполнение данного постановления был заключён договор аренды земельного участка №148 от 08.12.2006, срок аренды которого установлен с 14.04.2006 по 14.04.2016.

               Постановлением администрации №182 от 22.02.2008 целевое использование земельного участка было изменено на целевое использование «под жилым домом с приусадебным участком».

                  28.12.2007г. администрацией было вынесено постановление №1187 «О предоставлении земельного участка в собственность Кужель С.А. в селе Витязь», пунктом 1 которого было установлено изъять из земель с. Витязь и предоставить в собственность за плату Кужелю С.А. земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 25:20:370101:0270, расположенный под жилым домом с приусадебным участком. Местоположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Витязь, ул. Берёзовая, дом 29.

    Соглашением от 31.03.2008г. договор аренды от 08.12.2006 №148 был расторгнут.

               Заместитель прокурора Приморского края, не согласившись с вынесенным постановлением №1187, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Министерства обороны, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

    Изучив доводы жалобы, дополнений к ней и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

    В соответствии со ст. 88 Земельного кодекса РСФСР 1991г. землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

    Согласно пункту 2 раздела 2 Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №30201 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» земли обороны и иных режимных объектов и находятся в федеральной собственности.

   В силу пункта 3 Инструкции о порядке учета земельных участков, предоставленных для нужд Министерства обороны СССР, утвержденной заместителем Министра обороны СССР от 04.03.1965, учет земельных участков, предоставленных для нужд Министерства обороны СССР, возлагается на квартирно-эксплуатационные органы военных округов. Контроль за правильным и использованием по назначению земель возлагается на начальников КЭЧ. Документами, подтверждающими право Министерства обороны СССР на пользование земельными участками, являются акты на право пользования землей и межевые планы, которые передаются на постоянное хранение КЭЧ военных округов.

      В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

       Статьей 17 ЗК РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

              Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

             Из материалов дела судом установлено, что 21.03.1988г. Исполнительным комитетом Хасанского районного Совета народных депутатов трудящихся за войсковой частью 45679 в бессрочное бесплатное пользование был закреплен земельный участок площадью 1780 га для нужд Министерства обороны СССР, о чем выдан Государственный акт А-1 №194844.

      Решением от 22.03.1988г. Исполнительным комитетом Хасанского районного Совета народных депутатов