Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А59-3588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3588/2009

 16 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                               И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Фирма Грит» - представитель не явился;

от ООО «Развитие острова Сахалин» - представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Развитие острова Сахалин»

апелляционное производство № 05АП-216/2010

на решение от 08.12.2009

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-3588/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ООО «Фирма Грит»

к ООО «Развитие острова Сахалин»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и встречный иск ООО «Развитие острова Сахалин» к ООО «Фирма Грит» о признании недействительным договора купли-продажи от 11.08.2006

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Грит» обратилось в суд с иском к ООО «Развитие острова Сахалин» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное им у ООО «Развитие острова Сахалин» по договору купли-продажи от 11.08.2006.

Определением от 12.11.2009 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Развитие острова Сахалин» о признании недействительным договора от 11.08.2006 в связи с несоответствием его требованиям статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статье 49 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением от 08.12.2009 суд обязал зарегистрировать переход к ООО «Фирма Грит» права собственности на недвижимое имущество – Платная автостоянка (9 шлакоблочных гаражей), площадью 154,4 кв.м., расположенное в г. Корсаков, ул. Гвардейская, 12 на основании договора купли-продажи от 11.08.2009, заключенного с ООО «Развитие острова Сахалин». В удовлетворении встречного иска ООО «Развитие острова Сахалин» о признании недействительным договора купли-продажи от 11.08.2008 отказано.

         Не согласившись с решением суда, ООО «Развитие острова Сахалин» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что на момент заключения оспариваемого договора от 11.08.2006 арест, наложенный на имущество должника в рамках дела № А59-2837/06-С16 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Развитие острова Сахалин», действовал. По мнению заявителя жалобы, данные о земельном участке, на котором находится спорный объект, являются необходимыми индивидуализирующими признаками для объекта недвижимости и при их отсутствии договор купли-продажи является незаключенным по причине несогласования предмета договора. Указывает, что нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают изъятие имущества из конкурсной массы иначе как в порядке, определенном этим законом.

         Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гараж платная автостоянка литер Б, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Гвардейская, Управлением были соблюдены все требования действующего законодательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о регистрации права от 21.01.2009 серии 65 № 005022 ООО «Развитие острова Сахалин» являлось собственником платной стоянки (9 шлакоблочных гаражей), площадью 154, 4 кв.м., расположенной в г. Корсакове по ул. Гвардейской.

         Определением от 26.07.2006 по делу № А59-2837/06-С16 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Развитие острова Сахалин» несостоятельным (банкротом), на имущество должника наложен арест в пределах суммы требований в размере 309 587 руб.

         11.08.2006 между ООО «Фирма Грит» и ООО «Развитие острова Сахалин» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «РОС» передало ООО «Фирма Грит» в собственность платную стоянку (9 шлакоблочных гаражей) по адресу: г. Корсаков, ул. Гвардейская, 12, общей площадью 154, 4 кв. м., а ООО «Фирма Грит» обязалось оплатить её стоимость в размере 600 000 руб.

         11.08.2006 сторонами составлен акт приема-передачи имущества. Оплата имущества произведена ООО «Фирма Грит» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (том 1, л.д. 17-19), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2006 (том 1, л. д. 16).

         Решением от 26.10.2006 ООО «Развитие острова Сахалин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

         26.05.2009 ООО «Фирма Грит» направил в адрес ООО «Развитие острова Сахалин» Попову В. И., являющемуся конкурсным управляющим ООО «Развитие острова Сахалин» на основании решения суда от 23.10.2006, требование о направлении в срок до 22.06.2009 заявления для регистрации перехода права собственности на имущество или доверенности для осуществления такой регистрации.

         Названное письмо отправлено Попову В. И. согласно квитанции № 89865 6940200989865 8; уведомление о вручении указанного требования Попову В. И. в деле отсутствует, однако письмом от 30.07.2009 УФПС Сахалинской области – Филиал ФГУП «Почта России» Корсаковыкий почтамт сообщило ООО «Фирма Грит» о вручении письма Попову В. И. 03.06.2009.

         Истец, полагая, что со стороны ООО «Развитие острова Сахалин» имеет место уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на платную стоянку, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им.

Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы ответчика о недействительности договора от 11.08.2006, заключенного в период действия ареста спорного имущества, правомерно не приняты судом первой инстанции в силу следующего.

         На основании представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.05.2009 судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного имущество зарегистрированы следующие обременения:

-запрещение сделок с имуществом, регистрация № 65-04-3/2002-364 от 30.04.2002 года;

-арест, регистрация № 65-01-04/005/2006-071 от 04.09.2006 года;

-запрещение сделок с имуществом, регистрация 65-65-04/006/2006-099 от 21.11.2006 года.

         Из представленной по запросу суда копии регистрационного дела на здание гаража «Платная автостоянка» по ул. Гвардейской, 12, лит. «Б» следует, что арест от 30.04.2002 на спорное имущество зарегистрирован на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2002 года по исполнительным производствам № 1161, 1170-1172-01 (том 1, л. д. 109).

         Судом направлен запрос в службу судебных приставов-исполнителей о предоставлении копий документов по указанным исполнительным производствам, на который судебным приставом-исполнителем предоставлен ответ об отсутствии указанных исполнительных производств в связи с их уничтожением.

         В то же время в материалах регистрационного дела на спорное здание имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009, вынесенное в рамках исполнительных производств № 1161, 1171, 1170, 1172/2-01, в котором указано, что перечисленные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов Арбитражного суда Сахалинской области по делам ФОЗ-А51/00-1/2410 от 09.01.2001, № А51-5643/00 11-91 от 08.11.2000, № А59-5433/98-С9 от 23.11.1998, № А51-5643/00 11-91 от 16.11.2000.

         Дело № ФОЗ-А51/00-1/2410 имеет номер Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа; 09.01.2001 в рамках указанного дела Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено постановление об оставлении без изменения судебных актов по делу № А51- 5643/00-11-91. Таким образом, указанные судебным приставом-исполнителем исполнительные документы, на основании которых вынесено постановление об аресте спорного имущества, от 09.01.2001, 08.11.2000 и 16.11.2000 вынесены в рамках одного дела, имеющего в суде первой инстанции  Арбитражного суда Приморского края № А51-5643/00-11-91, в кассационной инстанции № Ф03-А51/00-1/2410.

         По запросу суда от 22.10.2009 Арбитражный суд Приморского края сообщил, что в рамках указанного дела 22.06.2000 было принято к производству исковое заявление ООО «Развитие острова Сахалин» о взыскании с ООО «Капитель» задолженности, определением суда от 24.07.2000 иск оставлен без рассмотрения; какие-либо обеспечительные меры в рамках данного дела судом не принимались (том 2 л. д. 9-14).

         Судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.05.2001 в качестве основания наложения ареста на спорное имущество указан исполнительный документ от 23.11.1998 по делу № А59-5433/98-С9, который в материалах дела отсутствует, согласно справке старшего специалиста Арбитражного суда Сахалинской области дело № А59-5433/98-С9 по иску ЛК КБ «Макаров» к ООО «Развитие острова Сахалин» уничтожено по акту 16.02.2006 (том 1, л. д. 96).

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов представителя ООО «Развитие острова Сахалин» о том, что в момент совершения сделки от 11.08.2006 на спорное имущество был наложен арест, зарегистрированный 30.04.2002, так как исполнительные документы, на основании которых он был наложен, в материалы дела не представлены, а при их отсутствии правомерность наложения ареста на имущество ООО «Развитие острова Сахалин» документально не подтверждена.

         Зарегистрированный 04.09.2006 за № 65-01-04/005/2006-071 арест принадлежащего ООО «Развитие острова Сахалин» здания «Платная автостоянка» по ул. Гвардейской, 12 произведен Федеральной регистрационной службой Сахалинской области на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области № А59-2837/2006-С16 от 26.07.2006, вынесенного до заключения сторонами договора купли-продажи от 11.08.2006

         Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А59-2837/06-С16 определением суда от 26.07.2006 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «Развитие острова Сахалин» несостоятельным (банкротом), на имущество должника наложен арест в пределах суммы требований заявителя, то есть 309 587 руб.

         В силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, к числу которых относятся копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество.

         Зарегистрированное 21.11.2006 за № 65-65-04/006/2006-099 запрещение сделок со спорным имуществом ООО «Развитие острова Сахалин» произведено регистрирующим органом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2006, которым возбуждено исполнительное производство № 9023/2-6 в отношении ООО «Развитие острова Сахалин» на основании исполнительного листа № 1924 по делу № А59-2837/06-С16 от 27.07.2006 года (том 1, л. д. 104). В определении от 26.07.2006 по делу № А59-2837/06-С16 спорное имущества в качестве арестованного судом не указано, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том,