Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А51-11777/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1780 га.

      Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" (п. 86, 90, 91, 101 - 108) установлено, что земли, предоставленные и находящиеся в ведении Министерства обороны, не могут быть предоставлены третьим лицам для капитального строительства, возведения объектов недвижимости. Земля, выделенная для нужд обороны Вооруженным Силам Российской Федерации, может предоставляться во временное пользование для сельскохозяйственных целей с согласия командующего военным округом. Выделение земельных участков войсковой части под строительство возможно только в случае изменения целевого назначения земель.

       В силу пунктов 110 - 111 Приказа перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, квартирно-эксплуатационными частями Министерства обороны Российской Федерации согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил Российской Федерации, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставляются на утверждение заместителю Министра обороны Российской Федерации по строительству и расквартированию войск.

      По смыслу названного Положения, передача земель, выделенных для нужд Министерства обороны СССР возможна только с согласия командующего военным округом, и только для сельскохозяйственных целей.

       Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен войсковой части 46679 в 1988г. для нужд Министерства обороны СССР, следовательно, его предоставление Нигматуллину А.А. для целей индивидуального жилищного строительства не соответствует целевому назначению земли. Доказательств того, что произошло изменение целевого назначения земли, в деле также не имеется,

        В доводах дополнений к апелляционной жалобе имеется ссылка на ненормативные правовые акты администрации Приморского края и администрации Хасанского района. В числе прочего, Нигматуллин А.А. указывая на то, что спорный земельный участок еще до принятия оспариваемого по делу постановления от 03.04.2006 № 226 был изъят из земель Министерства обороны ссылается на постановление главы администрации Приморского края от 12.01.1993г. №13 «Об утверждении материалов инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил СНГ на территории Приморского края.

     Пунктом 2 указанного постановления произведено изъятие из земель Объединенных Вооруженных Сил СНГ 58130 га неиспользуемых и используемых не по целевому назначению, в том числе из земель, предоставленных для нужд Тихоокеанского флота, - 32151 га, из земель, предоставленных для нужд Дальневосточного военного округа, -25979 га и переданы в фонд перераспределения (приложение 2).

     Оценив данное постановление в соответствии со статьей 71 АПК РФ, наряду с другими доказательствами по делу, а, также учитывая требования Приказа №75 от 22.02.1977, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств соблюдения установленной процедуры перевода земель обороны в земли иной категории, в материалах дела не имеется. Также в деле отсутствуют доказательства того, что в соответствии с пунктами 110-111 названного Приказа командующий Тихоокеанским флотом давал согласие на передачу спорного земельного участка в народное хозяйство, а также то, что заместителем Министра обороны РФ был утвержден перечень передаваемых в народное хозяйство земельных участков.   

      В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ссылка в дополнениях к жалобе на то, что еще до принятия оспариваемого постановления, земли с. Витязь уже были изъяты из землепользования МО РФ несостоятельна, поскольку порядок их изъятия, установленный выше указанным Приказом №75 от 22.02.1977 соблюден не был.

      При таких обстоятельствах, суд критически относится к постановлению главы администрации Приморского края №13 от 12.01.1993г. С учетом изложенного, администрация Приморского края была не вправе распоряжаться землями, выделенными для нужд обороны.

      В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

       Статьей 17 ЗК РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

              Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

       В соответствии с графической документацией, составленной Территориальным отделом № 8 по Хасанскому району Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, земельный участок, предоставленный в аренду А.А. Нигматулину, полностью налагается на земельный участок Шкотовского военного лесничества (войсковая часть 45679), предоставленного по Государственному акту на право пользования землей серии А-1 № 194844.

       Согласно Плану землепользования к государственному акту всего земель в границах плана 1781,99 га, из них за войсковой частью 45679 закреплено 1780,0 га, установлены межевые знаки.

       Исходя из сведений госакта, графической документации, суд установил, что предоставленный Нигматуллину А.А. земельный участок площадью 1202 кв.м. полностью входит в границы земельного участка, предназначенного для размещения объектов обороны, следовательно, относится к категории земель обороны и безопасности и является  объектом федеральной собственности.

        На этом основании, доводы жалобы о том, что границы спорного земельного участка определены схематично, в связи с чем не представляется возможным установить факт наложения земельного участка, предоставленного Нигматуллину А.А. и земельного участка, находящегося в пользовании в/ч 45679 отклоняются.

            Как следует из материалов дела, право оперативного управления в/ч 45679 на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества по состоянию на 18.07.2000 с присвоением объекту недвижимости реестрового номера 02500727 и находящимся в собственности у Российской Федерации в силу прямого указания закона.  

         При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы о том, что в соответствии с новым административно-территориальным делением на основании Законов Приморского края от 31.10.2001 № 161-КЗ, от 24.11.2004 № 187-КЗ земли села Витязь отнесены к землям поселений как земли под военными объектами.

      Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что как на момент принятия администрацией Хасанского муниципального района постановления от 03.04.2006 № 226, так и в настоящее время, спорный земельный участок относится к землям обороны, и в силу требований п.10 ст.1 Федерального закона «Об обороне» орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться земельным участком, являющимся федеральной собственностью. Полномочиями по распоряжению такими землями на момент издания постановления №226 обладал специально уполномоченный на то орган, а именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю, а в настоящее время непосредственно – Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым постановлением нарушено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком  Министерства обороны Российской Федерации.

            Доводы жалобы о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

    В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление подано прокурором в арбитражный суд 31.10.2008г. в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Между тем, доказательств того, что Министерство обороны РФ было извещено об издании администрацией Хасанского муниципального района постановления от 03.04.2006 №226 ранее, в деле не имеется.

      При этом согласование войсковой частью 45679 обзорной схемы предоставленного Нигматуллину А.А. земельного участка не свидетельствуют о том, что фактический собственник – Министерство обороны РФ было уведомлено о предстоящем предоставлении земли третьему лицу, поскольку в силу статьи 298 Гражданского кодекса РФ войсковая часть не вправе распоряжаться имуществом, предоставленным ему в бессрочное пользование без согласия на то собственника. 

     В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что постановление администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 03.04.2006 №226 «О предоставлении земельного участка Нигматуллину А.А. под строительство индивидуального жилого дома в с. Витязь» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Министерства обороны, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании его недействительным.

     Частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания судом недействительным  ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующих закону или иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

        Таким образом, избранный прокурором способ защиты нарушенного права полностью соответствует закону, в связи с чем подлежат отклонению доводы отзыва Нигматуллина А.А. о том, что возможность восстановления нарушенного права прокурором не доказана.

       Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение суда от 23 апреля 2009г. по делу №А51-11777/2008 29-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович