Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А51-8930/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8930/2009

 17 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской   

при участии:

от ЗАО «Дальвострой»: Проценко Стелла Игоревна по доверенности от 03.07.2009 со специальными полномочиями сроком на три года;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Коноваленко Евгения Анатольевна по доверенности от 11.01.2010 № 11/2 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 648276 сроком действия до 31.12.2014;   от Шастуна Александра Владимировича: Архипова Яна Юрьевна по доверенности от 21.01.2008 со специальными полномочия сроком на три года;

Пересторонина Оксана Михайловна, Харченко Георгий Петрович, Ткачев Александр Александрович не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шастуна Александра Владимировича

апелляционное производство № 05АП-186/2010

на решение от 01.12.2009  

судьи О.Ю. Орешко

по делу № А51-8930/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Шастуна Александра Владимировича

к ЗАО «Дальвострой»,  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

третьи лица: Харченко Георгий Петрович, Ткачев Александр Александрович, Пересторонина Оксана Михайловна

о признании недействительными решений общего собрания  и  записи в ЕГРЮЛ

           УСТАНОВИЛ:

          Шастун Александр Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Дальвострой» о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дальвострой» (далее – общество) от 16.09.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица истцом привлечена ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

До принятия решения суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит признать недействительными решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дальвострой» от 16.09.2008  и запись в ЕГРЮЛ от 20.10.2008 за государственным регистрационным номером 2082540117086.

Определением суда от 13.07.2009 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Харченко Георгий Петрович, Ткачев Александр Александрович, Пересторонина Оксана Михайловна.

Решением суда от 01.12.2009 в иске отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.12.2009, Шастун Александр Владимирович просит его отменить как незаконное и необоснованное. Истец указывает на то, что о проведении внеочередного и повторного внеочередного общего собрания акционеров общества он не был извещен надлежащим образом. Основанием для проведения 16.09.2008 повторного внеочередного собрания акционеров общества является незаконное решение о проведении такого собрания. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, влекут незаконность всех последующих действий, связанных с организацией и проведением оспариваемого в рамках настоящего дела повторного внеочередного собрания от 16.09.2008.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица: Пересторонина Оксана Михайловна, Харченко Георгий Петрович, Ткачев Александр Александрович, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Пересторонина О.М. заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель Шастуна А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Возражая на апелляционную жалобу истца ЗАО «Дальвострой» ссылается на то, что о проведении общего собрания акционеров Шастун А.В. был извещен согласно уведомлению о вручении заказного письма № 61000304019091, полученного истцом 05.08.2008. Доводы истца о том, что подпись на уведомлении от 05.08.2008 принадлежит не ему, а другому лицу, ответчик считает несостоятельной, учитывая, что истцом на следующий день 06.08.2008 составлен акт о вскрытии указанного письма.

ИФНС России  по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, указывает на то, что из протокола повторного внеочередного общего собрания ЗАО «Дальвострой» от 16.09.2008 следует, что данное собрание акционеров правомочно принимать решение о внесении изменений в учредительные документы ЗАО «Дальвострой». Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, предусмотренный статьями 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обществом соблюден, необходимые документы в регистрирующий орган представлены. В связи с этим действия инспекции на момент подачи заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, налоговый органа считает правомерными.

Третье лицо - Пересторонина О.М. в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу истца доводы жалобы полностью поддерживает, исковые требования Шастун А.В. считает подлежащими удовлетворению.

Остальные третьи лица: Харченко Г.П., Ткачев А.А. письменные отзывы на апелляционную жалобу истца в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2010, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционной инстанции установила следующее:

17.06.2009 истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дальвострой» от 16.09.2008 и записи в ЕГРЮЛ от 20.10.2008 за государственным регистрационным номером 2082540117086.

В качестве ответчика по настоящему спору истец указал ЗАО «Дальвострой».

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока привлечена истцом к участию в деле в качестве третьего лица.

Между тем согласно заявленным Шастуном А.В. исковым требованиям наряду с требованием о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дальвострой» от 16.09.2008, ответчиком по которому является ЗАО «Дальвострой», истцом заявлено требование о  признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 20.10.2008 за государственным регистрационным номером 2082540117086, внесенной ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Соответственно в отношении искового требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 20.10.2008 за государственным регистрационным номером 2082540117086 надлежащим ответчиком является ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

При этом ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока соответчиком по делу истцом и судом первой инстанции не привлекалась.

  С учетом заявленных исковых требований в части оспаривания истцом внесенной налоговым органом записи в ЕГРЮЛ, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействий) государственных, муниципальных и иных организаций и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, являются делами, возникающими из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 6 статьи 46 АПК РФ определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

         Суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в качестве ответчика, однако в нарушение указанной выше нормы права суд первой инстанции не воспользовался своим правом.

Согласно правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Установив, что суд первой инстанции необоснованно не привлек ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока к участию в деле в качестве ответчика, определением от 10.03.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции привлек Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока к участию в деле в качестве ответчика и назначил дело к судебному разбирательству по правилам первой инстанции в судебное заседание на 16.03.2010 в 09 часов 30 минут.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит признать недействительными решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дальвострой» от 16.09.2008 и запись в ЕГРЮЛ от 20.10.2008 за государственным регистрационным номером 2082540117086, внесенную ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

 Исковые требования мотивированы тем, что Шастун А.В., являясь акционером общества, не был  извещен о проведении собрания акционеров ОАО «Дальводстрой» 21.08.2008, поскольку в конверте (заказное отправление № 01909) находился чистый лист бумаги, что подтверждается актом, составленном совместно с сотрудниками почтового отделения № 63. Следовательно, ответчиком не соблюдены требования, установленные статьей 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктами 8.18, Устава общества в части порядка созыва общего собрания акционеров общества.

Повторное внеочередное собрание акционеров ЗАО «Дальводстрой» от 16.09.2008, по мнению истца, так же проведено с нарушением статей 49, 52 Федерального закона «Об акционерных обществах». Кроме того, решение о проведении повторного собрания не могло быть принято на внеочередном собрании 21.08.2008, поскольку оно в отсутствии кворума неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе и о созыве  повторного внеочередного собрания. Принятые на повторном внеочередном  собрании  решения нарушают  право акционера на управление делами общества путем участия в работе собрания и голосовании при принятии решений.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы рукописных надписей в почтовом уведомлении заказного письма № 6100030401909, производство которой просит поручить ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы.

Представитель ЗАО «Дальвострой» против удовлетворения ходатайства возражал.

Представитель налогового органа оставил ходатайство на рассмотрение суда.

Заявленное истцом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы рассмотрено коллегией и отклонено, поскольку установление принадлежности подписи в почтовом уведомлении о вручении заказного письма № 6100030401909 от 05.08.2008 Шастуну А.В. или другому лицу не имеет правого значения для целей разрешения настоящего спора и установления факта извещения Шастуна А.В. о проведении внеочередного собрания ЗАО «Дальвострой», поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что 06.08.2008 истец располагал указным заказным письмом.

По существу спора коллегией установлено следующее:

 Закрытое акционерное общество «Дальвострой» зарегистрировано 27.12.2000 решением № 2954 отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока Приморского края, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 00995997.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 03.09.2009, участниками общества являются Пересторонина Оксана Михайловна, владеющая 19 % акций, Ткачев Александр Александрович, Харченко Георгий Петрович и Шастун Александр Владимирович, владеющие 27 %  акций каждый.

         21.08.2008 проведено внеочередное собрание акционеров ОАО «Дальводстрой». В связи с неявкой на собрание акционеров Шастун А.В., Пересторониной О.М., и отсутствием кворума принято решение о созыве 16.09.2008 повторного внеочередного общего собрания акционеров.

          16.09.2008 проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Дальвострой» с участием акционеров Ткачева А.А. и Харченко Г.П., владеющими в совокупности 54 % акций. На данном собрании приняты решения о внесении изменений в учредительное документы ЗАО «Дальводстрой» в части принятия решений общего собрания и в связи с изменением юридического адреса, а так же о государственной регистрации изменений в учредительных документах. 20.10.2008 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2082540117086.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской