Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А51-8930/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.  (пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Как разъяснил  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

На основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Аналогичный порядок направления сообщения предусмотрен пунктом 8.18 Устава ЗАО «Дальвострой».

Материалами дела установлено, что ЗАО «Дальводстрой» заблаговременно с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах», направило своим акционерам сообщения о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 21.08.2008,  что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» № 01909.

Довод истца о том, что он как акционер общества не был  извещен о проведении собрания акционеров ОАО «Дальводстрой» 21.08.2008, поскольку в конверте (заказное отправление № 01909) находился чистый лист бумаги, коллегией не принимается в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела и истцом не опровергнуто, Шастун А.В. 06.08.2008 обратился на почту за составлением акта с участием сотрудников ОПС № 63 по факту вскрытия конверта и отсутствия в нем корреспонденции. 

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на уведомлении о вручении спорной корреспонденции  № 6100030401909 от 05.08.2008 на самом деле не его подпись, в рассматриваемом случае не имеет правого значения, как отсутствуют основания и для проведения почерковедческой экспертизы подписи, поскольку в силу вышеизложенного 06.08.2008 Шастун А.В. лично располагал указанной корреспонденцией.

Ссылка истца на то, что в спорном конверте оказался чистый лист, коллегией не принимается, поскольку указанное почтовое отправление получено 05.08.2008, а за составлением акта Шастун А.В. обратился в отделение связи на следующий день 06.08.2008. Соответственно письмо могло быть вскрыто в момент его получения до составления акта в отделении связи. При этом заказное письмо, в отношении которого составлен акт от 06.08.2008, и заказное письмо, отправленное ОАО «Дальводстрой» в адрес истца, имеют разные номера (01909 и 019091 соответственно). В связи с этим есть основания полагать, что на почте 06.08.2008 был вскрыт другой конверт.

На проведенном 21.08.2008 внеочередном общем собрании акционеров общества какие-либо вопросы о деятельности общества не рассматривались, соответствующие решения не приняты в связи с отсутствием кворума. В связи с этим принято решение о созыве 16.09.2008 повторного внеочередного общего собрания акционеров общества.

Доводы истца об отсутствии кворума на состоявшееся 21.08.2008 общем собрании акционеров общества, в связи с чем на нем не могло быть приято решение о проведении повторного внеочередного собрания акционеров общества, коллегий отклоняются как несостоятельные, поскольку для принятия решения  о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров общества кворума не требовалось.

При этом пунктом 3 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» прямо предусмотрено, что при отсутствии кворума для проведения внеочередного собрания акционеров, может быть проведено повторное общее собрание с той же повесткой дня.  Что и имело в данном случае.

О проведении 16.09.2008 в 14 часов 0 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 38-204 повторного внеочередного общего собрания акционеров общества в адрес истца заказным письмом № 04370 направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, что позволяет считать процедуру извещения акционера о времени и месте проведения  указанного собрания общества соблюденной.

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» повторное собрание акционеров правомочно (имеет  кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 % голосов размещенных голосующих акций общества. Аналогичное положение содержится в пункте 8.36 Устава общества.

На состоявшемся 16.09.2008 повторном внеочередном собрании присутствовали акционеры, владеющие 54 % акций, то есть имелся кворум для принятия решений, включенных в повестку дня.

При изложенных обстоятельствах коллегией отклоняется и довод истца о том, что принятые на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Дальвострой» решения нарушают  право акционера на управление делами общества путем участия в работе собрания и голосовании при принятии решений.

В связи с этим основания для удовлетворения исковых требований Шастуна А.В. к ЗАО «Дальвострой» о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 16.09.2008, с учетом положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», отсутствуют.

Поскольку повторное внеочередное собрание акционеров ЗАО «Дальвострой» от 16.09.2008 являлось правомочным, порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества на основании решения указанного собрания общества, предусмотренный статьями 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обществом соблюден, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании недействительной записи, внесенной ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в единый государственный реестр юридических лиц за номером 2082540117086.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу № А51-14161/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований Шастуна А.В. о признании недействительными повторного внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Дальвострой» от 16.09.2008 и записи в единый государственный реестр юридических лиц за номером 2082540117086 отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац